11 C 20/2021-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 3 500 Kč, kapitalizovaného úroku 3 223,82 Kč, částky 178,33 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 426,71 Kč, nákladů uplatnění pohledávky 217 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 3 500 Kč od 13. 4. 2021 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný dne 12. 12. 2019 uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr 3 500 Kč s úrokovou sazbou 36% ročně, a kterou se žalovaný zavázal vrátit jistinu a zaplatit poplatek 1 595 Kč, vše do 11. 1. 2020. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, čímž úvěrující společnosti vznikla dále právo smluvní pokutu 178,33 Kč, úrok kapitalizovaný částkou 3 223,82 Kč, náklady uplatnění pohledávky 217 Kč a úrok z prodlení. Popsanou pohledávku postoupila úvěrující společnost žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek z [datum]. 2 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den ¨ [datum] písemně omluvil, a požádal, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. a k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti nemá soud za prokázané tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] tvrzenou úvěrovou smlouvu, ani že mu byly poskytnuty jakékoliv finanční prostředky. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že žalobkyní předložené listiny sice osvědčují realizaci tzv.„ verifikační platby“ ve výši 1 Kč z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] dne 12. 12. 2019, jakož i výplatu částky 3 500 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet], nebyly však žalobkyní předloženy ani navrženy jakékoliv důkazy prokazující, že jde o účet vedený na jméno žalovaného a tedy, že to byl žalovaný, kdo případně projevil vůli k uzavření smlouvy a kdo čerpal prostředky dle smlouvy poskytnuté. 5 Za situace, kdy žalobkyně svou neúčastí při jednání soudu sama zbavila soud možnosti poskytnout jí poučení o nutnosti dokazování doplnit, nezbývá soudu než konstatovat, že žalobkyně neunesla břemeno důkazní ohledně svých skutkových tvrzení o uzavření úvěrové smlouvy a poskytnutí finančních prostředků žalovanému. 6 Vzhledem k uvedenému nezbylo soudu než podanou žalobu v celém rozsahu zamítnout. 7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto vzhledem k tomu, že procesně plně úspěšnému žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly.