19 C 613/2021-28 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 6 400 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel se žalovanou jeho právní předchůdce [právnická osoba] (banka), která ji postoupila na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.3.2021, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 13.4.2021. Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalobce, který se z jednání omluvil. Žalovaná v odporu proti platebnímu rozkazu uvedla, že nárok neuznává, neboť danou úvěrovou smlouvu 28.12.2015 neuzavírala a v této věci se obrátila na Policii ČR s trestním oznámením na [jméno] [příjmení], [datum narození]. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení ze smlouvy o úvěru, žádosti o úvěr, OP, výpisu z účtu, standardní informace o spotřebitelském úvěru, výzvy k úhradě a předžalobní výzvy. Právní předchůdce (banka) žalobce uzavřel se žadatelkou dne 28.12.2015 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč Smlouva o úvěru byla uzavřena distančně prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků. Odesláním žádosti o úvěr žadatelka potvrdila, že se seznámila se Smluvními podmínkami, jejich přílohami a s informacemi o spotřebitelském úvěru. Žadatelka se zavázala vrátit úvěr věřiteli do 27.1.2016 a splatnost dluhu tedy plyne přímo ze smlouvy. Dále byl smluvně určen poplatek za poskytnutí úvěru 1 400 Kč. Na dluh nebylo ničeho uhrazeno a žalobce požaduje dlužnou jistinu a uvedený poplatek a dále příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Žalovaná byla marně upomenuta dne 13.4.2021 k zaplacení dluhu včetně předžalobní výzvy. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že bankovní účet, na který byla úvěrovaná částka zaslána, byl v majetku žalované [celé jméno žalované], která byla rovněž disponentem účtu. Z usnesení Policie ČR obvodního oddělení [obec] bylo zjištěno, že žalovaná v přesně nezjištěné době v průběhu října 2015 v obci [obec] ztratila svůj občanský průkaz, ovšem ztrátu příslušnému orgánu [stát. instituce] nahlásila až 29.2.2016, neboť ztrátu nepovažovala za důležitou. V tomto období tímto dokladem disponovala [jméno] [příjmení], [datum narození], která údaje v tomto dokladu zneužila a elektronickou cestou předmětnou úvěrovou smlouvu na jméno žalované [celé jméno žalované] uzavřela a jejím bankovním účtem ze stejných důvodů disponovala. Z těchto důkazů je zřejmé, že žalovaná [celé jméno žalované] danou úvěrovou smlouvu neuzavírala, finanční částku 5 000 Kč, která byla předmětem úvěru, neinkasovala a nespotřebovala. Z těchto důvodů byla žaloba zamítnuta. Vzhledem k tomu, že ve věci byla zcela úspěšnou žalovaná, která o náhradu nákladů řízení nepožádala, resp. jí zřejmě žádné náklady nevznikly, soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nikomu z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.