10 C 190/2023-16 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se narodily dvě děti, dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky]. Manželé spolu nežijí od ledna 2023. Manžel se k návrhu připojil. Manželství neplní své funkce, je rozvrácené, navrhuje rozvod manželství. 2 Před soudem manželka vypověděla, že v lednu 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, jedná se o nájemní byt, nájemní smlouva je už psána jenom na ní. Dohodli se o vypořádání majetku, předkládá soudu dohodu. Nemovité věci nevlastní. 3 Manžel před soudem vypověděl, že je pravdou, že v lednu 2023 opustil společnou domácnost, vylučuje možnost obnovy soužití. Nemá, co by k věci dodal. 4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 11.8.2023, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. [jméno] [celé jméno manželky] a nezl. [jméno] [celé jméno manželky] na dobu po rozvodu manželství. <i>5 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 6 Z výpovědi účastníků, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne 11.8.2023, č.j. [číslo jednací] má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a soud tedy manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. 7 Pokud jde o listinu nazvanou„ Dohoda mezi manželi“, kterou si měli vypořádat majetek, tak k tomu soud uvádí, že se jedná o dohodu nedostatečnou, není uvedenou, jakou částku manželka manželovi vyplatí, u jaké banky mají dluh, neřeší otázku bydlení po rozvodu manželství. 8 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.