10 C 193/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Manžel podal k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se dne 17.1.2022 narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Postupem času začalo mezi účastníky docházet k odcizení, k neshodám a konfliktům, nejsou schopni spolu komunikovat. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželé spolu již nežijí. Navrhuje rozvod manželství. 2 Před soudem manžel odkázal na návrh a vypověděl, že trvá na rozvodu manželství, poslední čtyři roky bydleli sice ve společné domácnosti, ale spali odděleně. Je to 9 měsíců, co si pro manželku přijeli rodiče a ona se k nim odstěhovala. Má za to, že manželka je závislá na své matce, která se jim také neustále pletla do manželství. Manželka pracovala za celou dobu manželství dohromady asi 6 měsíců, příjem nestačil ani na úhradu zdravotního pojištění, které pak musel doplácet. On asi 4 měsíce žije v [obec] na adrese [adresa]. Má známost a nepředpokládá obnovu našeho manželského soužití. V manželské poradně byli jednou, nic se tam nevyřešilo, každý mají různé zájmy, netrávili společně volný čas. Pro dceru chce to nejlepší, ale má obavu, že kdyby byli spolu, tak by byla svědkem jejich nepohody. Nemá zájem na obnově soužití. Věděl o psychických problémech manželky před sňatkem, ale měl za to, že to zvládnou, což se však nepodařilo. Např. se stalo, že když byli na návštěvě u jeho rodičů u [obec], tak manželka prohlásila, že se necítí psychicky dobře a museli pro ni přijet její rodiče. V průběhu manželství odešla k rodičům několikrát. Je pravdou, že po podání daňového přiznání jim vraceli nějaké peníze, ale to byl přeplatek na daních, nikoliv na zdravotním pojištění. Manželka v podstatě 6 let nepracovala, ale odmítala být registrována na úřadu práce, tak museli zdravotní pojištění platit sami z jeho příjmu. Je to asi 2 měsíce, co manželka říkala, že když se zaváže, že nebude dceru o víkendech navštěvovat, že bude souhlasit s rozvodem. Opakuje, že již 4 roky spali odděleně, netrávili spolu ani čas, moc nekomunikovali. Je pravdou, že nyní udržuje známost se ženou, o kterou měl zájem již před devíti měsíci, ale tehdy mezi nimi nic nebylo. Trvá na rozvodu manželství, nesouhlasí s návštěvou poradny nebo psychologa či mediátora. 3 Manželka vypověděla, že je pravdou, že před 9 měsíci odešla. Bylo to 10 týdnů po porodu, měla poporodní deprese, vztahy byly vyhrocené. Odešla přespat k rodičům s úmyslem, že se druhý den vrátí. Druhý den ráno si telefonovali, manžel ji říkal, ať se ani nevrací, že o ni nemá zájem, že už asi rok přemýšlí o tom, jak odejít, ale když otěhotněla, tak s ní zůstal. Vyšlo najevo, že má již zájem o jinou ženu. Má psychické problémy, to ale manžel věděl ještě před sňatkem, v důsledku toho ani nemohla pracovat na plný úvazek, ale jen brigádně, takto nepravidelně měla brigádu asi tři roky, zdravotní pojištění to pokrylo, při vyúčtování jim peníze vrátili. Jsou různé povahy, ale bylo by možné soužití, nenaučili se však vyjít si navzájem vstříc. Na společné terapii byli jednou a byl to manžel, kdo v tom již nechtěl pokračovat. Tehdy na té návštěvě u rodičů u [obec] se jednalo o návštěvu na více dnů. Říkala manželovi, že se necítí psychicky dobře, upozorňovala ho, že bude potřebovat, aby jí podpořil. Sešlo se tam více příbuzných a manžel se opil. Ona měla úzkostný stav, nemohla si v tu chvíli pomoci sama tak zavolala rodiče. Její psychický stav je nyní lepší, což by mohla doložit lékařskými zprávami, je schopna se starat o dítě, manžel sám říkal, že je dobrá matka. Myslí si, že to, aby [jméno] byla každou druhou neděli 4,5 hodiny u manžela je hodně, chtěla se s ním domluvit. Domluva nebyla možná, tak mu jednou řekla, že když na styku nebude trvat, tak bude souhlasit s rozvodem, víckrát to nezopakovala. V průběhu manželství byla 2x evidována na úřadu práce, snažila se vydělat alespoň na to zdravotní pojištění, což se jí nejméně ty tři roky dařilo. Chce, aby se k věci manžel postavil čelem, aby řekl, jak se věci mají, aby to řekl jedné konkrétní osobě, kterou jmenovat nebude, avšak manžel ví, o koho jde. Chce, aby manžel řekl i jejich známým a přátelům, jak se věci mají, že se chce rozvést a opustit rodinu, že má jinou známost a zřejmě s ní plánuje i nějakou novou budoucnost. 4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 3.11.2022, č.j. 3 Nc 3935/2022-34 soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. [jméno] [celé jméno manželky] na dobu po rozvodu manželství. <i>5 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 6 Z výpovědi účastníků, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne 3.11.2022, č.j. 3 Nc 3935/2022-34 má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí. Manželé spolu již více jak devět měsíců nežijí ve společné domácnosti, problémy v manželství uvádí i manželka. Manžel je pevně rozhodnut se rozvést, odmítá návštěvu psychologa nebo mediátora, odmítá klid řízení. Za této situace soud manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. 7 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.