10 C 231/2022-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se narodila [datum] dcera [jméno] [příjmení]. Postupem času došlo k vzájemnému odcizení, od roku 2010 spolu nežijí ve společné domácnosti, manželství neplní své funkce, je rozvrácené, navrhuje rozvod manželství. 2 Před soudem manželka odkázala na návrh a uvedla, že od října 2010, tedy 12,5 roku spolu nebydlí, ona s dcerou bydlí u její matky. Naše soužití po tolika letech nelze obnovit. Neví, proč se manžel vyhýbá rozvodu, jediné, co ji napadá je kvůli jejich společnému domu ve [obec], ve kterém manžel bydlí. Je tam poštovní schránka s jeho jménem. S dcerou se nestýká. Údajně má nějakou známost, ona je sama. Nemá co bych dodala. 3 Zástupkyně manželky uvedla, že už v opatrovnickém spise je uváděno, že manželé spolu nežijí, tam to i pan [celé jméno manžela] potvrzuje, ona ho opakovaně kontaktovala, posílala mu tři dopisy, dva si převzal, třetí už nikoliv. Na první dopis reagoval, pak už nikoliv. Uváděl, že nechce se bavit o rozvodu, tehdy vyřešili pouze zvýšení výživného pro dceru. Navrhuje, aby manželství bylo rozvedeno, manželé spolu více jak 12 let nežijí, manželství je setrvale a nenapravitelně rozvráceno. Nesouhlas manžela nemůže být překážkou pro rozvod manželství za této situace. 4 Manžel se k jednání opakovaně nedostavil, poprvé se omluvil s tím, že je hospitalizován a k jednání nařízenému na den 28.2.2023 se nemůže dostavit, následně upřesnil, že byl darovat krev, což bylo doloženo potvrzením. Další jednání bylo nařízeno na 16.3.2023, manžel se opět omluvil s tím, že je v pracovní neschopnosti. Jeho ošetřující lékařka toto potvrdila s tím, že se u manžela nejedná o poruchu zdraví, která by mu znemožnila účast na jednání. Další jednání bylo nařízeno na 18.4.2023, manželovi bylo doručeno vhozením do schránky, k jednání se nedostavil a nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. 5 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 10.1.2023, č.j. 30 P 123/2013-51 soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. [jméno] [příjmení] na dobu po rozvodu manželství. 6 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7 Z výpovědi manželky, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne 10.1.2023, č.j. 30 P 123/2013-51 má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí, když spolu manželé 12,5 roku nebydlí a manžel neuvedl žádný důvod, proč by manželství nemělo být rozvedeno. Soud tedy manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. 8 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.