10 C 242/2023-12 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se narodily čtyři děti, již jen [jméno] [datum narození] je nezletilá. Během posledních pěti let došlo k odcizení mezi manžely, docházelo k e konfliktům a hádkám, přes čtyři roky již vztah nefunguje, manžel opustil společnou domácnost. Manželství neplní své funkce, je rozvrácené, navrhuje rozvod. 2 Před soudem manželka vypověděla, že už to bude 5 let, co se manžel odstěhoval k jejich dceři, která bydlí na [obec]. Do [obec] dojíždí za prací. Vylučuje možnost obnovy soužití, ona má známost, jestli má někoho manžel neví. Nemá, co by k věci dodala. Od jejich společného syna ví, že manžel o dnešním jednání ví, neví, proč nepřišel. 3 Manžel se k jednání nedostavil, předvolání s návrhem mu byly doručeny do vlastních rukou dne [datum]. 4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 27.4.2021, č.j. 8 Nc 3921/2021-25 soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. [jméno] [celé jméno manželky] na dobu po rozvodu manželství. Z rozsudku je zřejmé, že již v době jeho vydání manželé nežili spolu. <i>5 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 6 Z výpovědi manželky, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne 27.4.2021, č.j. 8 Nc 3921/2021-25 má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a soud tedy manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Soud sice neslyšel manžela, ale ten o jednání věděl, bez omluvy se nedostavil a manželé spolu nejméně již více jak tři roky nežijí, jak plyne z rozsudku opatrovnického soudu. Výpověď manžela by tak těžko něco na úvaze soudu o rozvrácenosti manželství změnila. 7 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.