10 C 254/2023-14 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Manželé podali k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že spolu nežijí ve společné domácnosti, nehospodaří spolu, manželství trvá déle než rok, 6 měsíců spolu nežijí, dohodli se na vypořádání společného majetku manželů, jakož i práv a povinností společného bydlení. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno]. 2 Před soudem manžel odkázal na návrh s tím, že trvá na rozvodu manželství, asi 1,5 roku spolu ani nebydlí. Vylučuje možnost obnovení soužití. Když podávali návrh na rozvod, tak předložili i dohodu o vypořádání majetku a práv a povinnostech společného bydlení, ta dohoda neměla úředně ověřené podpisy, podepisovali ji tady na podatelně soudu. 3 Manželka vypověděla, že je pravda, že 1,5 roku spolu nebydlí. Vylučuje možnost obnovy soužití. 4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 9.11.2023, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. [jméno] [celé jméno manžela] na dobu po rozvodu manželství. 5 Účastníky předložená dohoda nemá ověřené podpisy a i obsahově dle soudu nesplňuje náležitosti dohody o vypořádání majetku, je neurčitá, příliš obecná. 6 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7 Soud dospěl k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a vážně rozvráceny, manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželé spolu nejméně 1,5 roku nežijí, vylučují možnost obnovy soužití a poměry nezletilého syna byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9.11.2023, č.j. . 8 Soud manželství účastníků rozvedl dle § 755 odst. 1 o.z. 9 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.