12 C 38/2023-32 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Návrhem podaným u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] se partner [celé jméno partnera] domáhal zrušení registrovaného partnerství uzavřeného mezi ním a partnerem [celé jméno partnera] dne [datum]. Návrh byl odůvodněn tím, že registrované partnerství bylo uzavřeno dne [datum], po čase se však začaly rozcházet názory partnerů na fungování společného soužití, zájmů a došlo k úplnému odcizení. Konečně uvedl, že jejich vztah již fakticky netrvá, neboť nežijí od [anonymizováno] [rok] ve společné domácnosti a nejsou v žádném kontaktu. Na obnovení společného soužití nemá zájem. 2 Druhý partner [celé jméno partnera] se přes opakované předvolání k jednání soudu dne [datum], [datum] a [datum] nedostavil, z těchto jednání se ani neomluvil. 3 Soud při jednání dne [datum] a [anonymizováno] [rok] provedl důkaz výslechem partnera [celé jméno partnera], který uvedl, že k ukončení faktického partnerského soužití došlo v [anonymizováno] [rok], kdy přestali spolu vést společnou domácnost. Příčinu spatřuje v požívání alkoholických nápojů ze strany druhého partnera – [celé jméno partnera]. Dále partner [celé jméno partnera] uvedl, že se naposledy viděl s partnerem [celé jméno partnera] v roce [rok], a to na pohřbu jeho otce, kdy už partner zůstal bydlet u své matky na adrese – [část obce a číslo], [obec] Poslední kontakt s partnerem byl písemný, a to v roce [rok] kdy [celé jméno partnera] sdělil, že chce požádat o zrušení registrovaného partnerství. Jeho reakce byla, že můžu tento návrh podat, ale že on nemá žádný problém s tím, kdyby jejich partnerství nadále trvalo. Dále uvedl, že od roku [rok] žije ve společné domácnosti s novým přítelem [jméno] [příjmení]. 4 Soud nařídil další jednání ve věci na den [datum]. K nařízenému jednání se opět dostavil pouze partner [celé jméno partnera] s tím, že na podaném návrhu na zrušení registrovaného partnerství trvá a jeho postoj se od předešlého jednání nezměnil. Následně soud provedl důkaz listinami poskytnutými partnerem [jméno] [celé jméno partnera] k prokázání skutečnosti, že partnerský vztah již fakticky netrvá. Konkrétně soud provedl důkazy čestnými prohlášeními ze dne [datum] a [datum] o tom, že partneři společně nežijí od [anonymizováno] [rok] a prohlášením ze dne [datum] o tom, že partner [celé jméno partnera] obývá bytovou jednotku společně s nájemníkem [jméno] [příjmení] na adrese [adresa]. 5 Podle § 14 odst. 1 písm. b) zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství může partnerství mimo jiné zaniknout zrušením rozhodnutím soudu. Podle § 16 rozhodne soud o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li, že partnerský vztah již fakticky netrvá. 6 V daném případě soud v souladu s citovanou právní úpravou vyhověl podanému návrhu a rozhodl o zrušení registrovaného partnerství. Partner [celé jméno partnera] při jednání soudu uvedl, že partnerský vztah mezi nimi fakticky netrvá a nelze ani očekávat jeho obnovení. Z listinných důkazů vyplynulo, že partneři od roku [rok] nevedou společnou domácnost. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že partnerský vztah mezi partnery již nadále fakticky netrvá. Soud tedy podanému návrhu vyhověl. 7 Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v řízení o statusových věcech partnerských náhrada nákladů řízení nenáleží žádnému účastníkovi, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.