5 C 153/2023-13 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem doručeným soudu dne 17. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], že z manželství se nenarodily žádné děti a že manželství v současnosti neplní žádné své funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. K návrhu byla dále přiložena dohoda uzavřená mezi účastníky ze dne 17. 8. 2023, kterou byly vypořádány vzájemné majetkové vztahy, společné bydlení pro dobu po rozvodu manželství a výživné. Dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy účastníků. Manželé při účastnickém výslechu uvedli, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z., soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval.