5 C 166/2023-12 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem doručeným soudu dne 1. 9. 2023 se manželé domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], že nemají žádné nezletilé děti, že manželství bylo uzavřeno z oboustranné citové náklonosti a že v posledních letech se však manželé odcizili, a to jak z hlediska citového, tak fyzického, což vedlo k nezvratnému rozpadu manželství. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Manželé při účastnickém výslechu uvedli, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení, ztrátu vzájemného porozumění a odlišný pohled na život. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z., soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval.