10 C 102/2024-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že účastníci uzavřeli Účastnickou smlouvu č. 74805617, č. 74972888, č. 74972890. Na základě těchto smluv žalobce poskytoval žalovanému telekomunikační služby a služby třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednané poplatky které byly vyúčtovány v souladu s čl. 4.2 VPST. Žalovaná částka sestává ze služeb třetích stran, z ceny prémiových SMS a z podmíněné slevy ve výši 2.376,20 Kč za nákup zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB, IMEI , Anonymizováno, . Žalovanému bylo zasláno vyúčtování č. 9323014263 splatné 21.3.2023 ve výši 2376,20 Kč, z čehož je nárokováno 2.376,20 Kč, vyúčtování č. 9323010955 splatné 28.2.2023 v částce 2.640 Kč, z čehož je nárokováno 2.640 Kč, vyúčtování č. 2564822422 splatné 27.12.2022 v částce 1.833,50 Kč, z čehož je nárokováno 643,94 Kč, , Anonymizováno, č. , hodnota, splatné 27.11.2022 v částce 2.785,58 Kč, z čehož je nárokováno 724,96 Kč a vyúčtování č. 2559982222 splatné 27.10.2022 v částce 3.825,35 Kč, z čehož je nárokováno 3.702 Kč. Stanovení ceny za služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Oprávněnost fakturování služeb třetích stran vyplývá z i z ustanovení čl. 3.2.3. VPST, dle kterého třetí strana postupuje cenu za využitou službu na žalobce, který ji může vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, část kupní ceny byla uhrazena při převzetí, a zbylá část měla být splacena ve 23 měsíčních splátkách po 120 Kč. Žalobce zesplatnil zbývající splátky, když žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. K důkazu žalobce předložil smlouvy o poskytování služeb, kupní smlouvu, faktury, všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, výpisy k vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, pravidla pro prodej na splátky, upomínku.2 Žalobce se k jednání nedostavil, z jednání se omluvil, trvá na žalobě.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, ač žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvaléo pobytu.4 Z výše uvedených tvrzení a provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl účastníkem řady smluv uzavřených se žalobcem, na základě kterých mu byla poskytnuta sleva na koncové zřízení, sleva byla podmíněna trváním účastnické smlouvy v době 24 měsíců. Žalovaný řádně neplatil měsíční vyúčtování a splátky, došlo tak k zesplatnění kupních ven a ke ztrátě práva na podmíněnou slevu. Soud proto dle § 2079 o.z. soud uložil žalovanému doplatit žalobci zbývající části kupní ceny za dodávku koncového zařízení. Pokud jde o služby třetích stran, byly tyto žalovaným objednány prostřednictvím telefonní sítě žalobce. Okamžikem objednání těchto služeb třetích stran se žalovaný zavázal tyto služby i uhradit, což neučinilo. Došla tak na jeho straně k bezdůvodnému obohacení dle § 2991 odst. 2 o.z.5 Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. počínaje vždy dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost každého jednotlivého vyúčtování.6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 2.252 Kč.