10 C 144/2024-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 20.000 Kč s odůvodněním, že dne 11.7.2022 uzavřel právní předchůdce žalobce , právnická osoba, se žalovanou smlouvu o zápůjčce a poskytl jí 20.000 Kč poukázáním na účet č. , č. účtu, . Žalobce nemá k dispozici doklady o zápůjčce, takže požaduje po žalovaném vydání částky 20.000 Kč jakožto bezdůvodného obohacení. Navrhuje dotaz na , právnická osoba, , zde uvedený účet je žalovaného. Firma , právnická osoba, převedla tuto pohledávku smlouvo o postoupení pohledávek ze dne 8.6.2023 na žalobce. Žalovaný neuhradil žalovanou částku žalobci ani po zaslání předžalobní upomínky.2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě.3 Žalovaná se nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.6 Soud učinil dotaz na , právnická osoba, ., zda účet č. , č. účtu, žalobcem uvedený v žalobě je žalovaného a , právnická osoba, . bylo uvedeno, že ano.7 Soud má za to, že předchůdce žalobce poskytl žalované částku 20.000 Kč, kterou žalovaná nevrátila. Žalobce nemá k dispozici řádnou smlouvu, ale je nepochybné, že peníze ve výši 20.000 Kč žalovaná obdržela. Pokud by si je ponechala, došlo by k bezdůvodnému obohacení na její straně. Toto nedůvodné obohacení je povinna dle § 2991 o.z. žalovaná vydat žalobkyni.8 Soud tedy žalobě vyhověl, pokud jde o příslušenství pohledávky bylo rozhodováno podle § 1970 o.z., kdy žalobce má vedle práva na zaplacení dlužné pohledávky také právo na úrok z prodlení, takže soud uložil žalované uhradit i příslušenství tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.252 Kč.