10 C 58/2024-9 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Partnerka podaly k soudu návrh na zrušení registrovaného partnerství s tím, že spolu nežijí ve společné domácnosti, nehospodaří spolu, partnerství trvá déle než rok, 6 měsíců spolu nežijí. Obě jsou zaměstnané, nepřipadá v úvahu vzájemná vyživovací povinnost po skončení partnerství. Vylučují možnost obnovy partnerského soužití. K návrhu přiložily doklad o registrovaném partnerství.2 , Jméno zainteresované osoby 1/0, před soudem vypověděla, že její partnerka se odstěhovala ze společné domácnosti v září 2023, nepředpokládá, že by se jejich soužití mohlo obnovit. Nemá, co bych k věci dodala.3 , Jméno zainteresované osoby 0/0, se k jednání bez omluvy nedostavila, předvolání jí bylo doručeno do vlastních rukou.4 Dle § 16 zákona č. 115/2006 Sb. soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.5 Soud rozhodl o zrušení partnerství, když partnerky podaly společně žádost o jejího zrušení a to s ověřenými podpisy. Je tak zřejmé, že , jméno FO, , Anonymizováno, ví o probíhajícím řízení, předvolání převzala do vlastních rukou a bez omluvy se nedostavila. Soud rozhodoval bez její přítomnosti jen na základě návrhu na zrušení partnerství a výpovědi druhé partnerky. Z těchto důkazů má soud za to, že partnerský vztah již fakticky netrvá, když partnerky spolu nežijí a nemají zájem na obnově tohoto soužití.6 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.