11 C 205/2024-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem z 7. 9. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, , Anonymizováno, . Svůj návrh odůvodnil v důsledku názorových odlišností došlo mezi manžely k vzájemnému odcizení. tato manželská krize je dlouhodobá, manželé spolu nežijí již několik let, manžel již 6 let nemá o manželce prakticky žádné informace. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil společný syn, který je v současné době již zletilý.Manželka je neznámého pobytu a v řízení je zastoupena soudem ustanovenou opatrovnicí.Oba účastníci jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky. Soud posuzoval pravomoc soudů rozhodovat v dané věci podle Smlouvy mezi tehdejší Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních podepsané v Praze dne 12. října 1982 a publikované pod č. 98/1984 Sb. V daném případě měli účastníci poslední společné bydliště na území ČR, přičemž manžel se zde dosud zdržuje, pravomoc českých soudů je proto podle čl. 20 odst. 2 cit. smlouvy dána, přičemž po stránce hmotněprávní se věc řídí vietnamskou právní úpravou.Podle § 8 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém pak české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv.Problematika rozvodu manželství je v právním řádu Vietnamské socialistické republiky upravena zákonem č. 52/2014/Q113 o manželství a rodině (dále jen „zákon“), jehož článek 51 stanoví:Manželka, manžel nebo oba dva manželé současně mají právo žádat soud o rozvedení manželství.Podle čl. 56 odst. 1 pak platí, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato skutková zjištění:Podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, .Výslechem manžela bylo jištěno, že vztah účastníků trval již delší dobu před uzavřením manželství, přičemž i v této době byly mezi účastníky neshody, které se však po uzavření manželství dále stupňovaly. Za příčinu označil manžel blíže nespecifikované , Anonymizováno, chování manželky, které vedlo i k jejímu , Anonymizováno, . V roce 2017 manželka společnou domácnost opustila a odcestovala z ČR, manžel o ní nemá od té doby žádné zprávy, společný syn žije s ním v ČR.Soud konstatoval, že na základě provedeného dokazování, lze manželství označit za hluboce rozvrácené a neplnící svůj účel a to dlouhodobě. Není důvod pochybovat o tom, že manželé spolu dlouhodobě nežijí a jejich manželství je již toliko formálním svazkem. Z popsaných důvodů shledal soud podmínky rozvodu manželství vyplývající z výše citované právní úpravy za splněné a návrhu na rozvod manželství vyhověl.Podle § 23 z.z.ř.s. v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.