10 C 250/2025-92 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že dne 22.1.2024 kolem 17.20 hodin na adrese , adresa, v bytě č. , hodnota, ve vlastnictví pana , jméno FO, žalovaný používal propanbutanový vařič, v důsledku nedostatečně dotaženého uzávěru vařiče k plynové lahvi došlo k úniku plynu, žalovaný se pokusil uzavřít přívod plynu, avšak došlo k explozi nahromaděného plynu a zahoření lahve, což způsobilo požár, který se rozšířil do bytu a došlo ke vzniku škody. Z odborného vyjádření Hasičského záchranného sboru hlavního města Prahy bylo zjištěno, že příčinou požáru byla nedbalost žalovaného při manipulaci s propanbutanovou lahví. Bytový dům na adrese , adresa, byl pojištěn u žalobkyně pojistnou smlouvou č. 3952006003, z titulu této smlouvy na základě pojistné události č. 4243008044 vyplatil žalobce plnění, a to dne 16.9.2024 poškozenému společenství vlastníků jednotek , adresa, na účet společnosti , právnická osoba, částku 445.445 Kč za doplatek opravy bytu poškozeného požárem, dne 16.9.2024 poškozenému společenství vlastníků jednotek , adresa, částku 132.755 Kč představující plnění za sanaci nebytových prostor, dne 24.4.2024 poškozenému společenství vlastníků jednotek , adresa, na účet společnosti , právnická osoba, částku 311.459 Kč jako zálohu za dekontaminaci po požáru, dne 26.2.2024 poškozenému společenství vlastníků jednotek , adresa, na účet společnosti , právnická osoba, částku 378.927 Kč jako zálohu na opravy po požáru a dne 15.10.2024 poškozenému společenství vlastníků jednotek , adresa, na účet společnosti , právnická osoba, částku 50.000 Kč představující doplatek za sanaci. Celkem tak žalobkyně vyplatila na pojistném plnění částku 1.318.636 Kč, od které byla odečtena spoluúčast 3.000 Kč. Dle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 133/1985 Sb. o požární ochraně platí, že fyzická osoba je povinna si počínat tak, aby nedocházelo ke vzniku požáru, zejména při používání tepelných, elektrických, plynových a jiných spotřebičů a komínů, při skladování a používání hořlavých nebo požárně nebezpečných látek, manipulaci s nimi nebo s otevřeným ohněm či jiným zdrojem zapálení….Žalovaný citované ustanovení porušil, svým chováním zapříčinil vznik požáru, dle § 2910 o.z. tak má povinnost nahradit škodu. Žalobkyni tak vznikl nárok na to, aby jí žalovaný zaplatil to, co plnil z pojistné smlouvy poškozenému. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, zaslanou na adresu jeho bydliště, žalovaný se s výzvou mohl seznámit nejpozději 20.1.2025, ničeho však neuhradil. Žalobkyně tak požaduje vedle vyplacené částky i zákonné úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení. K důkazu žalobkyně založila do spisu pojistnou smlouvu č. 3952006003, doklad o výplatě pojistného, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, krycí listy soupisu prací společnosti , právnická osoba, , faktury č. 241SA0097, č. 241SA0292, č. 241SA0287, č. 2024001424VZF0003 a doklad č. 2024029, likvidační zprávu, dopis HZS Hl. Města Praha ze dne 9.2.2024, zápis o poškození věcí, hlášenku škodní události, předžalobní výzvu.2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že navrhuje, aby žalobě bylo vyhověno v plném rozsahu a přiznána náhrada nákladů řízení, vyčíslení zakládá do spisu.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Dle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 133/1985 Sb. o požární ochraně je fyzická osoba povinna počínat si tak, aby nedocházelo ke vzniku požáru, zejména při používání tepelných, elektrických, plynových a jiných spotřebičů a komínů, při skladování a používání hořlavých nebo požárně nebezpečných látek, manipulaci s nimi nebo s otevřeným ohněm či jiným zdrojem zapálení.5 Dle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.6 Z dopisu HZS Hl. Města Praha ze dne 9.2.2024 soud zjistil, že příčinou požáru byla nedbalost při manipulaci s propanbutanovou lahví. Požár svým jednáním způsobil , Jméno žalovaného, nedostatečným připojením PB lahve k vařiči.7 Z úředního záznamu o podaném vysvětlení ve spise PČR Obvodního ředitelství policie Praha III, SKPaV, odbor obecné kriminality, 2. oddělení č.j. KRPA-30253-7/TČ-2024-001372 soud zjistil výpověď žalovaného, který uvedl, že na adrese , adresa, bydlel v bytě č.1 zhruba 15 let, užíval jednu místnost, měl to zařízené na bydlení včetně vaření. V , Anonymizováno, ulic v Praze v železářství si koupil plynovou lahev, objem 5 litrů. Přes internet si koupil vařič a regulátor. Vařič byl na malé kartuše a byl u něj adaptér na větší plynovou lahev. Přesněji si nepamatuje, kde jej koupil. Kupoval to odděleně. Sám si zapojil adaptér k vařiči a zadělal kovovou sponou. Pak nasadil hadici k regulátoru a utáhnul ho kovovou sponou a pak to přišrouboval k plynové lahvi a dotáhl kleštěmi. Vařil asi půl hodiny čočku, vše fungovalo, pak vařič vypnul. Po několika hodinách pět začal vařit, vařič byl v provozu asi 15 minut, když ucítil plyn, šel k vařiči, chtěl uzavřít uzávěr, v tu chvíli začaly létat plameny z oblasti kohoutu a matky u plynové lahve. V koupelně vzal kyblík s vodou, polil to, nepomohlo to, šel do vedlejšího pokoje, kde byla , jméno FO, , řekl jí, aby šla ihned ven, pomáhal jí. Vyběhl na chodbu, volal, že hoří, snažil se hasit hasicím přístrojem, pomáhal mu domovník, pak vyšel ven, byli tam už hasiči a záchranka. Účty za nákup PB lahve, vařiče a regulátoru nemá. Myslí, že při zapojování postupoval dle návodu.8 Z fotodokumentace ve spise je zřejmé rozsáhlé poškození bytu, dále je vidět ohořelá 10 kg PB lahev a vařič. Následně byla věc policií předána k projednání přestupku Hasičskému záchrannému sboru hlavního města Prahy.9 Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy dne 30.5.2024 rozhodl o vyřízení věci blokovou pokutou 500 Kč s tím, že spáchání přestupku je spolehlivě zjištěno, domluva nestačí a obviněný je ochoten blokovou pokutu zaplatit. Obviněný spáchal přestupek dle § 1 odst. 2, § 17 odst. 1 písm. a) zákona o požární ochraně.10 Z provedeného dokazování, tedy z pojistné smlouvy č. 3952006003, dokladu o výplatě pojistného, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, krycích listů soupisu prací společnosti , právnická osoba, , faktur č. 241SA0097, č. 241SA0292, č. 241SA0287, č. 2024001424VZF0003 a dokladu č. 2024029, zejména pak z likvidační zprávy pojišťovny, z dopisu HZS Hl. Města Praha ze dne 9.2.2024, zápisu o poškození věcí, hlášenky škodní události, podání vysvětlení žalovaným a z rozhodnutí o přestupku má soud za prokázané, že žalovaný nedostatečně utáhl přívod plynu k PB lahvi, v důsledku čehož začal unikat plyn, který se následně vznítil a následným požárem byla způsobena škoda. U žalovaného se jedná o nedbalostní zavinění. Nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by za vznik požáru mohla vada výrobku, ať již PB lahve, vařiče nebo redukčního ventilu.11 Soud tak má za to, že tvrzení obsažená v žalobě jsou pravdivá, žalovaný nedbalostí porušil ustanovení § 17 odst. 1 písm. a) zákona o požární ochraně a odpovídá za vzniklou škodu dle § 2910 o.z. Žalobkyně vyplatila pojištěnému poškozenému společenství vlastníků jednotek Dobšická 1918, 1919 pojistné plnění ve výši 1.130.400 Kč a dle § 2820 odst. 1 o.z. přešlo z pojištěného na žalobkyni právo na náhradu škody v téže výši. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1.130.400 Kč.12 Dle § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení od 22.1.2025, když výzvou žalobkyně baly žalovanému stanovena lhůta pro plnění do 21.1.2025.13 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 45.216 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony po 12.860 Kč a 4x režijní paušál po 450 Kč, náhradu za promeškaný čas za 6 půlhodin po 150 Kč a jízdné z , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zpět při vzdálenosti 226 km, průměrné spotřebě 5,4 l nafty a její ceně 34,70Kč za litr a amortizaci 5,80 Kč za kilometr je jízdné 1.734,28 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 112.824 Kč.