10 C 305/2025-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 20.10.2024 ve 2.45 hodin v , adresa, , adresa, na silnici III. třídy u č.e. 17 způsobil žalovaný dopravní nehodu vozidlem , Anonymizováno, E 270, rz , SPZ, , když narazil do zaparkovaného nákladního automobilu Nissan Primastar 1.9 Flexi rz , SPZ, čímž způsobil škodu , jméno FO, . Žalovaný z místa nehody ujel, aniž by sepsal protokol o nehodě nebo zavolal policii. K vozidlu, kterým byla způsobena škoda, bylo z žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, smlouvou č. 6160094642. Následně se poškozený obrátil na žalobkyni se svým nárokem na pojistné plnění, žalobkyně mu vyplatila 49.999 Kč, tedy náhradu za totální škodu vozidla (tržní cena 50.000 Kč ponížená o hodnotu vraku 9.001 Kč). Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému nárok na náhradu pojistného plnění ve výši 49.999 Kč, které za žalovaného plnil dle § 32 odst. 1 písm. c) zákona č. 30/2024 Sb., když žalovaný opustil místo nehody, čímž došlo ke znemožnění či ke ztížení možnosti šetření pojistitele. Výzvou byla žalovanému poskytnuta lhůta do 12.12.2024, žalovaný uhradil dne 14.1.2025 částku 30.000 Kč. Zbývající částku žalovaný ani přes zaslání předžalobní výzvy neuhradil. K žalobě žalobkyně doložila hlášení škodná události, zápis o poškození vozidla, zprávu technika, likvidační zprávu, poukaz, ocenění ojetého vozidla, kalkulaci, nabídkový list, předžalobní upomínku.2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě a požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Dle § 32 odst. 1 písm. c) zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.5 Vzhledem k výše uvedeným tvrzením a uvedeným a provedeným důkazům, tedy hlášení škodné události, zápisu o poškození vozidla, zprávy technika, likvidační zprávy, poukazu, ocenění ojetého vozidla, kalkulace, nabídkového listu a předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalovaný způsobil dopravní nehodu dne 20.10.2024 ve 2.45 hodin v , adresa, , adresa, na silnici III. třídy u č.e. 17 způsobil žalovaný dopravní nehodu vozidlem , Anonymizováno, E 270, rz , SPZ, , když narazil do zaparkovaného nákladního automobilu Nissan Primastar 1.9 Flexi rz , SPZ, čímž způsobil škodu , jméno FO, , poškozený se obrátil na žalobkyni se svým nárokem na pojistné plnění, žalobkyně mu vyplatila 49.999 Kč. Žalovaný opustil místo nehody, aniž by sepsal protokol nebo událost oznámil na policii, tím že opustil místo nehody, došlo ke znemožnění či ke ztížení možnosti šetření pojistitele a žalobkyně tak má vůči žalovanému právo postihu dle § 32 odst. 1 písm. c) zákona č. 30/2024 Sb. Na výzvu žalobkyně žalovaný uhradil 30.000 Kč, zbývajících 19.990 Kč, které žalobkyně žalovanému vyplatila, již neuhradil. Soud tedy dle § 32 odst. 1 písm. c) zákona č. 30/2024 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 19.999 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o.z. 12.12.2024 (když lhůta k plnění ve výzvě byla dána do 11.12.2024) až do zaplacení.6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 500 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 2.615 Kč.