207 C 156/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a další související služby (služby třetích stran a platební služby – SMS platby, audiotex, premium SMS, dárcovské SMS/MMS a M-platba), zároveň jí poskytla koncová zařízení, žalovaná však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatila, tato měla být dle smlouvy uhrazena ve splátkách. Rámcovou smlouvou bylo sjednáno pojištění zařízení, žalovaná byla povinna hradit pojistné. Pro případ prodlení se splátkou bylo ujednáno zesplatnění neuhrazených splátek. Žalobkyně nárokuje z vyúčtování [číslo] tyto částky: [částka] (poplatek za M-platbu), [částka] (pojistné), [částka] (splátky za zařízení), [částka] (M-platba) a [částka] (premium SMS). Z vyúčtování [číslo] nárokuje žalobkyně [částka] (poplatek za M-platbu), [částka] (pojistné), [částka] (premium SMS) a [částka] (M-platba). Z vyúčtování [číslo] nárokuje žalobkyně pojistné [částka], z vyúčtování [číslo] zesplatněné zbývající splátky za zařízení ve výši [částka]. Žalovaná, přestože byla upomínána, neuhradila žalobkyni ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu vyjádřila souhlasně, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] užívala žalovaná telefonní [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Dále byla předložena účastnická smlouva [číslo] na základě které užívala žalovaná telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Dne [datum] uzavřely strany účastnickou smlouvu [číslo] žalovaná užívala telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] 2019 – modrý za kupní cenu [částka], žalovaná uhradila akontaci [částka], zbytek kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 splátkách po [částka]. Pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky kupní ceny či předčasného ukončení účastnické smlouvy bylo ujednáno, že dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování s uvedenou splatností. 4. Žalobkyně předložila souhlas pojištěním ze dne [datum], dle kterého sjednaly strany pojištění koncového zařízení ve variantě [anonymizována dvě slova] jistotu na dobu 24 měsíců, pojistné činilo měsíčně [částka]. 5. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit zprostředkované služby v hodnotě [částka], platební služby v hodnotě [částka], pojistné [částka] a poplatek za M-platbu se splatností dne [datum]. 6. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit splátky [částka], zprostředkované služby v hodnotě [částka], platební služby v hodnotě [částka], pojistné [částka] a poplatek za M-platbu se splatností dne [datum]. 7. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit pojistné [částka] se splatností dne [datum]. 8. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu nezaplacení splátky zesplatnila zbývající splátky a vyúčtovala je žalované v částce [částka] k zaplacení se splatností [datum]. 9. Žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy dopisem ze dne [datum] z důvodu neplnění závazků žalovanou. 10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] předloženou včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno, že žalovaná byla o zaplacení upomínána. 11. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování a splátky za koncové zařízení zaplatila, nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 12. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 13. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Podle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 16. Podle § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a další služby, žalovaná vyúčtované ceny neuhradila, stejně jako pojistné za sjednané pojištění ve shora uvedené výši. V rámci účastnické smlouvy [číslo] byla mezi stranami sjednána zároveň kupní smlouva na koncové zařízení, kupní cenu formou sjednaných splátek však žalovaná také neuhradila, proto došlo ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou k zesplatnění. S ohledem na uvedené skutečnosti soud uložil žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku představující nedoplatek za zprostředkované služby, platební služby, poplatky za provedené m-platby, pojistné a nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných částek podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.