208 C 121/2020-55 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které žalovaný v plném rozsahu nevrátil zapůjčené finanční prostředky a nezaplatil ani sjednaný úrok, úrok z prodlení, pojištění a poplatky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] půjčila žalobkyně žalovanému částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit ve splátkách po [částka] měsíčně se splatností do každého 12. dne v měsíci počínaje dnem [datum] Smlouva byla uzavřena v listinné podobě. Podpis žalovaného na smlouvě nebyl úředně ověřen, ale žalovaný pravost podpisu nezpochybňoval. Ve smlouvě žalovaný výslovně potvrdil, že převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami. 4. Dále strany ve smlouvě sjednaly úrok, pojištění a smluvní pokutu. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal zaplatit úrok z prodlení a poplatky za upomínky. 5. Z obsahu smlouvy dále vyplývá, že žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet primárně dotazníkovým způsobem. Žalovaný o sobě uvedl, že pracuje s příjmem ve výši [částka] měsíčně, což bylo doloženo historií běžného účtu u žalobkyně. O schopnosti žalovaného úvěr splácet svědčí i lustrace v registrech [příjmení] a dalších registrech dlužníků. 6. Z platební historie smlouvy (výpisu) bylo prokázáno, že žalovaný úvěr čerpal, ale podle smlouvy nezaplatil. Jak dokládá výzva ke splacení celého úvěru, věřitel úvěr ke dni [datum] podle úvěrových podmínek zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení. Z platební historie smlouvy dále vyplývá, že ke dni zesplatnění činil zůstatek jistiny částku [částka], na úroku částku [částka]. Předchozí platby žalovaného byly započteny na jistinu i na ostatní již vzniklé (shora uvedené) pohledávky dle smlouvy. Žalovaný v oddlužení, které probíhalo a do kterého žalobkyně přihlásila svoji pohledávku, uhradil na tento dluh celkovou částku ve výši [částka], tato platba byla při podání žaloby zohledněna a o tuto částku byly celkové dluhy žalovaného vůči žalobkyni poníženy. 7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na úvěr zaplatil více, než připouštěla žalobkyně, ať již před zesplatněním úvěru, či poté. Soud tedy vycházel z toho, že nic víc uhrazeno nebylo. 8. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný (po přezkoumání schopnosti žalovaného splácet) sjednali dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka], který se zavázal zaplatit ve sjednaných splátkách. Svůj závazek ale v celém rozsahu nesplnil. Proto došlo podle úvěrových podmínek k zesplatnění úvěru. Žalovaný zůstatek úvěru ve shora popsaném rozsahu nezaplatil a nezaplatil ani sjednaný úrok a úrok z prodlení. 9. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalovaný nesplnil v celém rozsahu svou povinnost vrátit úvěr, který podle platné smlouvy o úvěru čerpal a podle přezkumu před uzavřením smlouvy ho také byl schopen splácet. Žalovaný v plném rozsahu nezaplatil ani sjednaný úrok a úrok z prodlení, ačkoli se k tomu ve smlouvě písemně zavázal. Vedle nároku na zaplacení jistiny žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to nejpozději ode dne následujícího po splatnosti dané lhůtou k plnění po zesplatnění. Proto soud žalobě zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].