CS · EN DE FR brzy

209 C 175/2020 — Okresní soud v Kladně

ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2020:209.C.175.2020.1
Datum: 2020-12-14
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 99/1963 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 2782 (89/2012 Sb.), § (99/1963 Sb.), § 12 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo Sdružené pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Podle smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné ročně ve výši [částka] s četností placení čtvrtletně. Žalovaný řádně pojistné nehradil a pojištění zaniklo ke dni [datum]. Dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] činí [částka]. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky [částka] jako náklady za upomínání. Žalovaný dluh nezaplatil ani po zaslané upomínce. 2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky, výzvu k zaplacení, oznámení o zániku pojištění, přežalobní upomínky a přehled plateb. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila, odkázala na žalobu a do spisu založené listiny. Žalovaný se k jednání také nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení, do spisu nezaložil ani nenavrhl žádné důkazy. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, dokazování provedl důkazy, které do spisu založila žalobkyně. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, podle které žalovaný měl hradit řádně pojistné. Žalovaný řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla. Dlužné pojistné do konce pojistného období žalovaný nezaplatil, ač byl k zaplacení vyzván. Dluh neuhradil ani na základě upomínky. Poplatek za náklady za vymáhání odpovídá platnému Sazebníku poplatků. 5. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. 6. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o.z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 7. V daném případě soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno, když v řízení bylo prokázáno, že žaloba je podána po právu, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného, žalovaný dluh řádně a včas nezaplatil, dostal se do prodlení, žalobkyně výši dlužné částky doložila řádně listinami a úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (§ 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1, § 151 odst. 2 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a dále náklady za právní zastoupení za tři úkony právní služby a třikrát paušál plus 21% DPH. Náklady za právní zastoupení žalobkyni byly přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po [částka] plus tři paušální náhrady po [částka] Soudní poplatek v daném případě činí [částka] Celkem tak náklady byly žalobkyni přiznány ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Protože žalobkyně neuhradila spolu s podáním žaloby soudní poplatek v plné výši, uložil jí soud povinnost doplatit na soudní poplatek částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Citovaná ustanovení

§ 12 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.