217 C 194/2020-36 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dluh žalované na příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví o hmotnosti nad 3,5 t do 12 t registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [příjmení] vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) rozhodl na základě listin založených ve spise bez nařízení ústního jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. V souladu s daným poučením tedy soud vyšel z toho, že také souhlasí. 4. Z vyjádření žalobkyně bylo shledáno, že dle sdělení registru vozidel byla jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. IVECO, reg. zn. 7 B 6 [číslo] shora uvedeného [příjmení] v období od [datum] do [datum] evidována žalovaná. 5. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] na odběratele žalovanou dne [datum] bylo shledáno, že [právnická osoba] dne [datum] prodala žalované vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] 7 [anonymizováno] [číslo], [příjmení]: [anonymizováno]. 6. Protože zjištění z faktury prokazují pravdivost vyjádření žalobkyně o tom, že dle sdělení registru vozidel byla žalovaná v rozhodném období od [datum] vlastníkem shora označeného vozidla, což žalovaná nijak nerozporovala, vzal soud tuto skutečnost za prokázanou. Soud tak má za prokázané, že žalovaná v rozhodném období označeném v žalobě, tj. po 98 dní, byla vlastníkem a provozovatelem vozidla tovární značky Iveco Eurocargo o hmotnosti nad 3,5 t do 12 t registrační značky 7 B [číslo] a ohledně tohoto vozidla žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, když opak ani netvrdila. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] za jeden den při 98 dnech, tj. ve výši [částka] a náklady na jeho uplatnění ve výši [částka] nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), jak prokazuje tato výzva. Ze záznamu pošty o doručování zásilky bylo prokázáno, že výzva byla žalované doručena vhozením do schránky, když před tím si doporučený dopis nevyzvedla, dne [datum]. Upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum], prokazují, že žalovaná byla o zaplacení příspěvku a nákladů na vymáhání dvakrát upomínána. Předžalobní upomínka ze dne [datum] prokazuje, že žalovaná byla upomenuta o zaplacení následně ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 417/2017 Sb. se výše denní sazby příspěvku stanoví pro osobní automobil s hmotností nad 3,5 t do 12 t je stanovena částkou [částka]. 9. Protože žalovaná nesplnila povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla jí podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem hmotnost vozidla činí při 98 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku [částka], náklady poté částku [částka]. [příjmení] byla splatná uplynutím 30 dnů ode dne doručení výzvy, tedy [datum], proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 417/2017 Sb. uložil žalované zaplatit žalobkyni částku [částka]. 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a nákladu na jeho uplatnění dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 12. Soudní poplatek byl doměřen podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz.