108 C 7/2019-345 — Okresní soud v Kladně

1. Nezletilý žalobce a) spolu se svými rodiči, žalobci b), c) se domáhají náhrady újmy, která vznikla tím, že nebylo včas přistoupeno k porodu císařským řezem, žalobkyně b) rodila přirozeným porodem a v důsledku toho došlo při porodu k mnohočetným poraněním žalobce a). Kdyby došlo k včasné změně způsobu vedení porodu na porod císařským řezem, žalobce a) by žádnou újmu neutrpěl. V důsledku toho žalobce a) požaduje částku [částka], žalobkyně b) částku [částka] a žalobce c) částku [částka]. Návrhem zapsaným pod sp. zn. 112 C 14/2019 žalobce a) požaduje dalších [částka], věc byla spojena s tímto řízením ke společnému projednání a rozhodnutí. 2. Žalovaný s návrhem nesouhlasí s odůvodněním, že žalobkyni b) byl nabídnut přímo operační porod císařským řezem při kontrole v těhotenské poradně dne [datum]. Ona však s tímto postupem nesouhlasila, že se pokusí o přirozený porod. [příjmení] nemocnice nastoupila dne [datum] v dopoledních hodinách, znovu jí byla nabízena operace, ale opakovaně se chtěla pokusit o přirozený porod. V době, kdy změnila názor a požádala o provedení císařského řezu, probíhala na operačním sále jiná operace, v nemocnici nebyl přítomen druhý anesteziolog. Operace byla o hodinu odložena, žalobkyni b) podán lék na zastavení kontrakcí. Tento lék již neúčinkoval, porod dále probíhal a provedení císařského řezu již nebylo možné, neboť dítě sestoupilo do porodních cest. Porod však neprobíhal hladce, bylo nutno přistoupit k vybavení dítěte nejprve za pomocí podtlaku. Došlo však ke komplikacím, dystokii ramének, takže dítě bylo třeba vybavit za pomoci k tomu určených postupů. Je pravdou, že při porodu došlo k poranění žalobce a), není to však zaviněním žalované, ale tím, že žalobkyně b) neuposlechla rady lékařů a odmítla rodit plánovaně císařským řezem. Během porodu již nenastala indikace k císařskému řezu, lékaři postupovali po celou dobu porodu v souladu s doporučenými lékařskými postupy. 3. Z lékařských zpráv žalobce a) soud zjistil, že tento byl vybaven v 17:38 hodin dne [datum] cyanotický, chabý a nedýchající, byl stimulován nepřímou srdeční masáží, v 17:41 hodin začal spontánně dýchat a křičet. Poté byl převezen na novorozenecké oddělení s JIP Thomayerovy nemocnice v [obec], bylo zjištěno neurologickým vyšetřením, že u něho byla způsobena kompletní pareza plexus brachialis, nenápadný enoftalmus, akutní subdurální hematom temporo-parietálně vpravo s lehkým tlakem na přilehlé gyry, fraktura kalvy T-P vpravo v místech hematomu. Krvácel do mozku, bez nutnosti chirurgického řešení. Do domácí péče byl propuštěn dne [datum]. Dne [datum] prodělal žalobce a) operaci, byl mu preparován plexus brachialis vpravo supraklavikulárně. Kořeny C7-Th1 jsou vytrženy z míchy. Hospitalizován byl do [datum]. V období od [datum] do [datum] byl nezletilý ve Státních léčených lázních [příjmení] [jméno]. Opakovaně navštěvuje dětskou neurologii Thomayerovy nemocnice [obec]. Další lázeňský pobyt proběhl ve dnech [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], lázeňská péče je poskytována i v této době, matka jej do lázní doprovází. 4. Z výpovědi žalobkyně b) soud zjistil, že dne [datum] byla vyšetřena v těhotenské poradně, bylo zjištěno, že předpokládaná váha plodu je 4 100 g a lékařkou jí byl nabídnutý císařský řez na den [datum]. Toto pro ni bylo příliš rychlé, chtěla si o operaci něco nastudovat a poradit se s manželem, proto bylo dohodnuto, že císařský řez se uskuteční dne 5. 5. 2016, pokud do té doby neporodí. Dne 29. 4. 2016 v ranních hodinách začala pociťovat kontrakce, ihned volala do nemocnice a bylo jí řečeno, že má přijet. V nemocnici byla vyšetřena, opakovaně jí byl nabídnut císařský řez, domluvila se však s přijímající lékařkou, že se pokusí o přirozený porod a v případě, že by cokoli bylo špatně, bude ihned proveden císařský řez. Takto byl informován i žalobce c), který čekal před ordinací. Porod dále pokračoval, byl veden porodní asistentkou. V průběhu porodu došlo k tomu, že jako diabetička měla prudký pokles krevního cukru, pociťovala příznaky hypoglykémie, neboť od rána nejedla. Asi v 15 hodin poprvé požádala o provedení císařského řezu, neboť začala mít stejné problémy, které prožila při porodu prvního dítěte. Asistentka jí odbyla s tím, že pro císařský řez není důvod, že je schopna porodit vaginálně. Snažila se jí vysvětlit, že bylo domluveno provedení císařského řezu, porodní asistentka odešla ze sálu a vrátila se asi po půl hodině. Opakovaně o císařský řez žádala i dr. [příjmení], která po 15 hodině nastoupila jako její lékařka. Až po opakovaných žádostech dr. [příjmení] přišla s tím, že mluvila s primářkou, která provedení císařského řezu doporučila. Byla jí podána látka k zastavení kontrakcí. V tu chvíli nebyl k dispozici anesteziolog, porod dále pokračoval a lékařka rozhodla, že bude dokončen. Začaly problémy, dítě bylo obrovské a jeho porod se nedařil. Na porodní sál se dostavil i dětský lékař, dr. [příjmení], za jeho pomoci silou vyprostila dítě, které bylo bezvládné, modré, nekřičelo a nebilo mu srdíčko. Dr. [příjmení] jej resuscitoval. Bylo jí oznámeno, že dítě bude přeloženo na dětské JIP, chtěla být přeložena s ním, toto jí však bylo odmítnuto. Druhý den proto odešla z nemocnice a jela za ním do Thomayerovy nemocnice v Praze. Zde se teprve s žalobcem c) dozvěděli, jaký je celkový rozsah poranění nezletilého. Tento má kompletní parézu brachiálního plexu, z 5 nervů ruky mu 3 vytrhly z míchy a 2 přetrhly, takže paže je zcela plegická, neroste a vůbec s ní nemůže hýbat, ruku celý život nebude moci použít. Měl krvácení do mozku, krvácení do sítnice, nemohl otevřít očičko, měl zapadlou oční bulvu, na krku obrovský hematom, který mu zabraňoval otáčet hlavičkou, což vedlo k její deformaci. Kromě toho lékaři nebyli schopni říci, jaká další postižení se mohou objevit z důvodu, že mozek byl delší dobu bez kyslíku. Ve 3 měsících podstoupil náročnou operaci, ta však nepřinesla kýžený efekt. Nezletilý musí denně rehabilitovat, 4x denně s ním cvičí Vojtovu metodu, pořídili elektrostimulátor, ruku mu denně masíruje a míčkuje. 2x v týdně je v nemocnici, 2x ročně na měsíc v lázních, pokouší se postižení alespoň zmírnit. Nezletilý bude po celý život limitován ve všech činnostech, nezvládne běžné životní úkony, limitován bude i ve výběru povolání, zájmů, koníčků s tím, že nemůže používat jednu ruku. Léčba a rehabilitace jsou finančně velmi náročné, např. elektrostimulátor stál [částka], museli ho pořídit proto, že ve vzdálenosti 80 km nikdo neposkytoval elektrostimulaci malých dětí. Finančně náročné jsou i lázně, pojišťovna proplácí pouze 3 procedury denně, toto nemá kýžený efekt, takže další procedury dokupují. Kupují speciální rehabilitační pomůcky, platí fyzioterapeuta, neboť pojišťovna proplácí pouze jednu metodu fyzioterapie. 5. Z výpovědi žalobce c) bylo zjištěno, že byl již u porodu prvního dítěte, věděl o všech komplikacích, které žalobkyně b) měla, ve druhém těhotenství se k tomu přidala ještě cukrovka. Dopoledne dne [datum] odvezl manželku do nemocnice, po příjmu vyšla s tím, že je se sestrou i primářkou domluveno, že se pokusí o přirozený porod a pokud by něco nešlo, že přistoupí k císařskému řezu a že o tom všichni vědí. [příjmení] byl poslán domů. Po 13 hodině mu volali z nemocnice, že manželce praskla plodová voda, porod začíná, ať přijedu. Už po jeho příjezdu byla žalobkyně b) unavená, říkala, že u ní došlo 2x k hypoglykémii, protože od rána nejedla. Dostala epidurál, tento však nezabral shodně jako při prvním porodu. Chtěla další lék, bylo však řečeno, že podáním musí být odstup a další může podat až v 15:30 hodin. Už v tuto dobu upozorňovala, že je na pokraji svých sil, aby se přistoupilo k císařskému řezu, sestra to však odmítla, že k tomu není důvod, že všechno probíhá normálně. To je překvapilo, neboť opakovaně upozorňovali, jaké komplikace měla žalobkyně b) při prvním porodu a mysleli, že vše je domluvené. Trvali na dohodě s lékařkou, ta přišla, a po konzultaci s primářkou řekla, že císařský řez udělají, nejde to však hned, neboť v nemocnici je pouze jeden anesteziolog a ten je u jiné operace. Na porodním sále byl pouze do porodu hlavičky, když začaly problémy, odvedli ho ven. V ostatním se připojil k výpovědi žalobkyně b). Asi 14 dní po porodu proběhla v nemocnici schůzka i na této schůzce lékařky uváděly, že v případě komplikací byl domluvený císařský řez, překvapuje ho proto, že v soudním řízení tuto skutečnost popírají. O císařský řez žádala žalobkyně b) poprvé v 15 hodin, kdy bylo zřejmé, že podaný epidurál nezabírá a nechtěli prožít shodný porod jako u dcery. 6. Z výpovědi primářky MUDr. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že sledovala žalobkyni b) od počátku gravidity v těhotenské poradně. Gravidita byla v pořádku, byla však sledována z důvodu předchozího těhotenství, měla za sebou klešťový porod a další těhotenství bylo ukončeno ze zdravotních důvodů, čekala dvojčata a jedno z dětí trpělo hydropsií celého těla. Trpěla cukrovkou a problémy imunitního systému. Při poslední návštěvě těhotenské poradny,