11 C 11/2021-34 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, který odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], manželé jsou státními občany Vietnamské socialistické republiky, na území České republiky mají povolený trvalý pobyt, přičemž poslední společné bydliště bylo v okrese [obec]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé již více jak 6 měsíců nesdílí společnou domácnost, nepečují o své vzájemné potřeby, ztratili k sobě citový vztah a vylučují jeho obnovu. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany Vietnamské socialistické republiky, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle čl. 20 odst. 1, 3 dvoustranné mezinárodní smlouvy o právní pomoci mezi Českou republiku a Vietnamskou socialistickou republikou, která byla v České republice vyhlášena pod [číslo] Sb., se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. K řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. [příjmení] uzavření manželství se podle čl. 18 odst. 2 uvedené smlouvy řídí právním řádem v místě uzavření manželství. Listiny vydané nebo ověřené příslušnými orgány ve stanovené formě na území jedné smluvní strany mohou být podle čl. 13 odst. 1 uvedené smlouvy použity bez dalšího ověření na území druhé smluvní strany. 4. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že po svatbě manželé žili asi sedm let v [anonymizováno], kde provozovali potraviny, poté se přestěhovali do [obec], kde provozovali nehtové studio. Problémy začaly na počátku roku 2018, manželé spolu nežijí od začátku epidemie. Manželé se neshodnou na každodenních věcech jako je například péče o nezletilou či společné podnikání. Manželství nelze obnovit a neplní svůj účel. 5. Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že jejich problémy nastaly asi před dvěma roky, jinak souhlasí s tím, co sdělila manželka. Manželé se snažili o obnovu manželství, avšak se rozhodli spolu nezůstat. Manželství dle manžela neplní svůj účel. 6. Oddacím listem účastníků, který byl předložen včetně překladu a při jednání byl soudu předložen i originál, bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Národním výběrem obce [jméno] [příjmení], okres [anonymizována dvě slova], provincie [jméno] [jméno], Vietnamská socialistická republika. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel obou manželů soud zjistil, že manželé mají pouze jedno společné dítě, oba mají status vdaná / ženatý. Dle výpisů z insolvenčního rejstříku ani jeden z manželů neprochází předmětnou evidencí. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že manželé uzavřeli ohledně péče o nezletilou pro dobu po rozvodu manželství dohodu, která byla soudem schválena, rozsudek nabyl právní moci. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu soud zjistil, že tu uzavřeli manželé dne [datum], avšak k této soud s ohledem na použitá zákonná ustanovení, která soud aplikoval, nikterak nepřihlédl. 7. Podle čl. 51 a 56 vietnamského zákona o manželství a rodině [číslo] v případě, kdy jeden z manželů požádá o rozvod a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžela dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušuje manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. 8. Podmínky pro rozvod manželství podle vietnamského práva byly splněny, avšak s ohledem na skutečnost, že manžel s k návrhu pouze připojil, byly aplikovány výše uvedené články vietnamského zákona a nikoliv čl. 55. Manželství bylo řádně uzavřeno podle vietnamského práva, což bylo řádně osvědčeno vietnamskou úřední listinou, která byla soudu předložena s tlumočnickou doložkou. Dále bylo v souladu s vietnamským právem prokázáno, že manželé spolu již nežijí, porušují v manželství manželská práva a povinnosti a manželství tak neplní svůj účel, i když se manželé již dříve pokoušeli o jeho obnovu. S ohledem na skutečnost, že obnova soužití nebyla úspěšná, pak dnes oba manželé obnovení soužití vylučují. O poměrech nezletilé pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem [název soudu]. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.