19 C 73/2019 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval. 2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Rudköbingu v Dánsku. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Dále bylo z výslechu manželky zjištěno, že obnovu manželství manželé vylučují a chtějí se rozvést. [obec] rozvratu manželství spočívá v tom, že manželka chtěla mít rodinu a děti a manžel toto odmítal. Manželé spolu žili cca 10 let a nežijí spolu od roku 2017. Manželka již má dítě s jiným mužem, se kterým žije již od roku 2017, nicméně pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 5.5.2021 č.j. 9 Nc 2451/2020-62 byla nezletilá [jméno] [jméno] [příjmení] [datum narození] pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky. 3. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem Německa, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm.a) Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis) jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, mimo jiné má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé měli rozdílný pohled na jejich další směřování, zejména co se týče rodinného života, když manželka chtěla mít rodinu a manžel toto odmítal, což nakonec vedlo k rozvratu a ukončení faktického soužití manželů. [příjmení] nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.