20 C 52/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu od července 2021 nežijí, na rozvodu manželství jsou dohodnuti. Manželka uvedla, že se v přítomnosti manžela necítí dobře, k nápravě nedošlo ani při návštěvě manželské poradny. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud v řízení dospěl k těmto zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Králův Dvůr (důkaz: oddací list). Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily (důkaz: shodná tvrzení účastníků). Manželé spolu od července 2021 nežijí, přičemž k ukončení intimního soužití došlo ve stejnou dobu (důkaz: shodná tvrzení účastníků). 4. Z rozdílné výpovědi manželů bylo dále zjištěno, že každý z manželů odlišně hodnotí příčiny rozvratu manželství, manželka považovala vztah za funkční do okamžiku, kdy nastalo společné bydlení a rozvrat vztahu spojila s rozpory ohledně zařizování bydlení a zahrady, kdy manžel nebyl ochotný vzít v potaz její návrhy. Manžel naopak považuje stále vztah za životaschopný a hlavní příčinu rozvratu vidí v imperfektní komunikaci manželky. Nechce se nechat rozvést, ale zároveň nechce nutit manželku setrvávat ve vztahu. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu. 6. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména ochladnutí vzájemných sympatií a obtížná komunikace manželů, jakož i ukončení intimního soužití. Manželka obnovení soužití vylučuje. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odloučení a komunikačních mantinelech na obou stranách. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.