211 C 137/2021-35 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela několik účastnických smluv, na základě kterých poskytla žalovanému služby třetích stran a slevy na koncová zařízení podmíněné tím, že bude dodržena sjednaná doba trvání dané účastnické smlouvy. Jelikož byly účastnické smlouvy předčasně ukončeny, požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 x [částka] představující vždy podmíněnou slevu na zařízení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky [částka] představující poplatek za výměnu [příjmení] karty. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo v rámci účastnické smlouvy i k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení [anonymizována čtyři slova], za cenu [částka], přičemž podmíněná sleva činila [částka]. Sleva byla podmíněna tím, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, která činila 24 měsíců. Z vrubopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura na částku [částka] představující doúčtovanou slevu k zařízení, a to se splatností [datum]. Z předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně jejího dodatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo v rámci účastnické smlouvy i k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení [anonymizována čtyři slova], za cenu [částka], přičemž podmíněná sleva činila [částka]. Sleva byla podmíněna tím, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, která činila 24 měsíců. Z vrubopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura na částku [částka] představující doúčtovanou slevu k zařízení, a to se splatností [datum]. Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní také účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum]. Součástí výše uvedených smluv byly i všeobecné obchodní podmínky. Pro případ prodlení žalovaného bylo vždy sjednáno oprávnění žalobkyně předčasně ukončit smlouvu, což žalobkyně učinila, jak vyplývá z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum]. Z faktury za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována cena za výměnu [příjmení] karty [částka] bez DPH, což odpovídá přeloženému Ceníku, kde je výměna [příjmení] karty zpoplatněna částkou [částka] ([částka]). Z předžalobní upomínky ve spojení s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovaného o zaplacení. Z ostatních předložených listinných důkazů neučinil soud žádná jiná nová skutková zjištění. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 5. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Právně soud věc zhodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byla ve dvou případech i kupní smlouva na prodej uvedených koncových zařízení. V případě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací se jedná vždy o nepojmenovanou smlouvu. Z těchto smluv včetně všeobecných obchodních podmínek pak má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit prostřednictvím telefonní stanice přijímat tzv. služby třetích stran a žalovaný se zavázal za dodané služby třetích stran hradit cenu dle vyúčtování žalobkyně. Z vyúčtování služeb má soud za prokázané, že žalovaný prostřednictvím telefonu využil služeb třetích stran (výměna [příjmení] karty), za což mu byla vyúčtována částka [částka], kterou byl povinen uhradit, což však nesplnil. Dále si účastníci sjednali kupní smlouvy na koncová zařízení. Jelikož účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podmíněnou slevu představující část kupní ceny za zařízení. Proto soud uložil žalovanému i částku [částka] (2 x [částka]). 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění od právní moci tohoto rozsudku pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.