217 C 200/2021-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které odebírala žalovaná elektrickou energii v odběrném místě na adrese [adresa], za realizovanou spotřebu elektřiny však nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Žalobkyně a ani žalovaná se nevyjádřily ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byly poučeny, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto věc rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa] na dobu 36 měsíců. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. 4. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy, byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky prokazuje, že žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno upomenutí žalované o zaplacení dluhu za cenu služeb dodávky elektřiny ještě před podáním žaloby. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo právnímu předchůdci žalobkyně cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 6. Dle § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. V posuzovaném případě má soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve spojení s písemným uznáním závazku za prokázané, že žalovaná řádně nesplnila svou povinnost úhrady ceny za služby dodávky elektřiny ve výši [částka], a proto soud dle § 50 odst. 2 energetického zákona uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku. 8. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky typicky formulářovou žalobou, kde doplnila pouze individualizované údaje týkající se dluhu a smlouvy žalované.