218 C 149/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru čerpaném formou odložené platby do výše schváleného úvěrového rámce ve výši až [částka] prostřednictvím kreditní karty Twisto karta. Žalovaný celkem čerpal finanční prostředky ve výši [částka], přičemž zaplatil pouze [částka], dále mu vznikla povinnost uhradit poplatek za prodloužení splatnosti ve výši [částka] a poplatky za prodlení s platbami v celkové výši [částka]. Žalovaný dluh nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci k výzvě soudu nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy ke službě Twisto účet uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným a z obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému zřídit službu Twisto účet, tj. vydat kreditní kartu, prostřednictvím níž bude žalovaný formou odložené platby za nákup zboží a služeb čerpat úvěr od žalobkyně do výše úvěrového limitu [částka] s tím, že žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů ve splátkách alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání splatných vždy do každého 15. dne následujícího měsíce, dále se zavázal hradit za úvěr formou odložené platby úrok ve výši 22,2 % ročně. Pro případ, že neuhradí v následujícím měsíci celou odloženou platbu, ale jen 10 % z aktuálního úvěru, je povinen zaplatit poplatek za odložení platby ve výši dle sazebníku. Dále se žalovaný pro případ nezaplacení vyúčtování řádně a včas zavázal hradit paušální náklady na upomínání a vymáhání, a to následovně.: při prodlení 5 dnů ve výši [částka], při prodlení 10 dnů ve výši [částka], při prodlení 15 dnů ve výši [částka], při prodlení 20 dnů ve výši [částka], při prodlení 25 dnů ve výši [částka], při prodlení 30 a více dnů ve výši [částka] + 10 % z celkového vyúčtování. Ze smlouvy bylo dále shledáno ujednání stran o zesplatnění úvěru, jestliže nebude řádně a včas uhrazeno alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání. 4. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný úvěr čerpal, ale podle smlouvy nezaplatil. Celkem čerpal úvěr ve výši [částka], přičemž zaplatil [částka]. Z této částky byla částka ve výši [částka] započtena na poplatek za prodloužení splatnosti, neboť žalovaný nehradil splátky řádně a včas a částka ve výši [částka] byla započtena na jistinu, celkem tedy zbývá k doplacení jistina ve výši [částka]. Jak dokládají měsíční vyúčtování, žalovaný byl o aktuální výši dluhu vyrozumíván, zároveň byl vyzýván k jeho zaplacení v souladu se smlouvou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na úvěr zaplatil více, než připouštěla žalobkyně, ať již před zesplatněním úvěru, či poté. Soud tedy vycházel z toho, že nic víc uhrazeno nebylo. Předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobkyně dokládá, že žalovaný byl o zaplacení dluhu před podáním žaloby upomenut s upozorněním na soudní vymáhání. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali smlouvu o úvěru, podle které žalovaný čerpal úvěr formou odložených plateb v celkové výši [částka], který se zavázal zaplatit ve sjednaných splátkách nejméně ve výši 10 % z celkového čerpaného úvěru, pod ztrátou výhody splátek. Svůj závazek ale v celém rozsahu nesplnil, neboť uhradil pouze částku [částka], ale nikoli řádně a včas v termínech stanovených smlouvou, takže žalobkyni vznikl nárok jak na doplacení jistiny, tak na poplatky za odložené platby. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Soud tak uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena podle § 2395 občanského zákoníku smlouva o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr, avšak zcela nevrátil jistinu a sjednaný úrok, splatné ke dni [datum]. Soud proto žalovanému podle § 2395 občanského zákoníku uložil povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku. V řízení dále bylo smlouvou o úvěru ve spojení s obchodními podmínkami prokázáno, že pro případ prodlení si smluvní strany sjednaly povinnost žalovaného hradit shora uvedené poplatky z prodlení, které jsou svou podstatou smluvní pokutou. Protože výše sjednaných smluvních pokut nepřekračuje zákonný rámec daný ustanovením § 122 odst. 2,3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, shledal soud po právu také nárok na smluvní pokutu. Vedle nároku na zaplacení jistiny žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to nejpozději ode dne následujícího po splatnosti dané lhůtou k plnění po zesplatnění. Proto soud žalobě zcela vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].