219 C 130/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení. Žalovaná však kupní cenu za koncové zařízení v celém rozsahu neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu, na základě které žalovaná od žalobkyně získala za cenu [částka] koncové zařízení [příjmení] iPhone SE 32GB [příjmení] [příjmení], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] byla uhrazena při převzetí zařízení, zbytek se žalovaná zavázala uhradit 18 měsíčními splátkami po [částka], které měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb. Pro případ prodlení žalované s placením splátek bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat zaplacení zbývající části kupní ceny jednorázově. Žalobkyně v rámci vyúčtování za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované 4 splátky. V rámci vyúčtování za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované doplatek splátek zařízení ve výši [částka], když žalovaná řádně nehradila splátky. Dlužnou částku žalovaná neuhradila, ač k tomu byla vyzvána. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Právně soud věc zhodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem koupě bylo shora uvedené koncové zařízení. Protože žalovaná ani netvrdila, že by na kupní cenu uvedeného předmětu koupě zaplatila více, než je uvedeno v žalobě, shledal soud žalobu po právu a podle § 2079 občanského zákoníku žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].