223 C 70/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila. Uvedla, že podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Protože tento dluh byl uhrazen pouze zčásti, a to platbou ve výši [částka] ze dne [datum], požaduje žalobkyně po žalované zaplatit za odběr elektřiny částku [částka] s příslušenstvím. 4. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], v rámci kterého zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] ohledně dodávek elektřiny do místa – [ulice a číslo], [obec]. Soud dále zjistil, že dne [datum] požádala žalovaná o ukončení smlouvy s uvedením adresy pro případné vrácení přeplatku po konečném vyúčtování – [ulice a číslo], [obec]. Z předložené žádosti o ukončení smlouvy vyplývá, že žalovaná byla upozorněna na to, že pokud nedojde ke vzájemné dohodě o ukončení smlouvy, bude tato ukončena uplynutím 3 měsíční výpovědní lhůty. Žalobkyně dále upřesnila, že po urgenci žalované jí zaslala dne [datum] písemné podání, ze kterého vyplývá, že žalovaná byla informována o tom, že pro změnu zákazníka je nutné ze strany nového zákazníka uzavřít smlouvu o sdružených službách dodávky s jím vybraným obchodníkem, a protože do [datum] nedošlo ze strany nového uživatele ke kontaktu, došlo [datum] k podání žádosti o ukončení dodávky elektřiny. Následně se však nový odběratel snažil o uzavření smlouvy, proto byl požadavek k [datum] zrušen. Žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že z důvodu aby nedošlo k jejímu poškození, budou v konečném vyúčtování odúčtovány stálé měsíční platby od [datum] do data ukončení smlouvy. Za tímto účelem byla žalovaná požádána o doložení předávacího protokolu mezi ní a novým odběratelem, příp. mezi vlastníkem nemovitosti a novým odběratelem. Žalobkyně takto dotvrdila, proč nedošlo k demontáži elektroměru. Za této situace byla žalobkyně vyzvána k doplnění tvrzení, o jakého nového zákazníka se jednalo, do kdy měl předložit potřebné doklady, kdy se žalobkyní jednal a kdy následně žalobkyně vznesla další pokyn k demontáži elektroměru. 5. Žalobkyně doplnila, že novým zákazníkem se měl stát [jméno] [jméno], žalovaná žalobkyni informovala o tom, že tento nový zákazník se dostaví do zákaznického centra žalobkyně k podpisu smlouvy do 10 pracovních dnů od [datum] s tím, že nový zákazník se ozval až [datum]. Následně byl dopisem ze dne [datum] vyzván k doložení podkladů, mj. nájemní smlouvy. Žalobkyně rovněž uvedla, že na výzvu již nový zákazník nereagoval, proto došlo na podnět žalované k dalšímu pokynu k demontáži elektroměru [datum]. Protože žalovaná vyjádřila s tímto postupem nespokojenost, když o ukončení odběru žádala již v říjnu 2019, bylo žalobkyní přislíbeno, že dojde k úpravě konečné faktury, aby jí nebyla účtována spotřeba elektřiny za období, kdy odběrné místo již nevyužívala. Žalobkyně proto vystavila konečnou fakturu za období do [datum], kdy došlo k demontáži a ukončení smluvního vztahu se žalovanou, když následně žalobkyně požádala distributora o úpravu naměřených stavů, aby odpovídaly podmínkám odběru žalovanou, tj. spotřebě elektřiny v době, kdy žalovaná odběrné místo skutečně využívala. K prokázání svých tvrzení žalobkyně založila opravnou fakturu [číslo] se splatností [datum]. I přes nepřesnost uvedenou na této opravné faktuře (odběr za období [datum] – [datum]) došlo k výpočtu dlužné částky za odečtení spotřeby za žalované slíbené 4 měsíce [částka] kWh, když ty se vypočítaly tak, že z původní faktury byla hodnota 7 638 kWh vydělena počtem měsíců (8 měsíců), když takto vznikl údaj za odběr 920 kWh měsíčně. Proto žalované nebyla uložena povinnost platit v důsledku pochybení žalobkyně při průtazích se skončením smlouvy za odběr 3 279 kWh. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie. Dne [datum] požádala žalovaná o ukončení smlouvy, kdy k ukončení mělo dojít uplynutím výpovědní lhůty 3 měsíce počínaje prvním dnem následujícího kalendářního měsíce po doručení písemné výpovědi. Protože ze strany žalobkyně došlo k pochybení při demontáži elektroměru, kdy požadavek učinila až na urgenci žalované, došlo k vystavení opravné konečné faktury, ve které žalobkyně nenaúčtovala žalované odběry za 4 měsíce, když spotřeba byla stanovena [částka] kWh. I přes nepřesné uvedení rozmezí účtovaného období na opravné faktuře dospěl soud k závěru, že žalovaná by měla doplatit pouze nedoplatek za období, kdy za odběr elektřiny řádně odpovídala. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].