25 C 62/2020-17 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] manželství. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, [obec] a [jméno]. Manželka v návrhu uvedla, že manžel dlouhodobě požíval alkohol, byl agresivní na ni i na nezletilé děti. Dne [datum] manžel manželce telefonicky oznámil, že se stěhuje a od té doby manželé nevedou společnou domácnost. Manžel s rozvodem manželství během jednání souhlasil. 2. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako manželství první, oba jako státní příslušníci České republiky, manželka má jako nejvyšší dosažené vzdělání středoškolské s maturitou, manžel základní, poslední společné bydliště měli v okrese [obec] O úpravě poměrů nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů. Dále bylo v řízení prokázáno vyjádřeními manželů a jejich výslechem, že se seznámili v roce 2009 na zábavě a od počátku jejich vztahu řešili otázku financí, která byla častým předmětem jejich konfliktů. Manžel se pokusil o dvě [anonymizována dvě slova], během manželství měl období, kdy nadužíval alkohol a jiné návykové látky a několikrát se odstěhoval ze společné domácnosti. Manželé se nebyli schopni dohodnout v otázce způsobu výchovy společných dětí a vztahy mezi manželkou a příbuznými manžela nebyly ideální. Ze strany manžela byla žárlivost manželky vnímána jako problematická a rovněž neschvaloval způsob, jakým jednala se svými rodiči v otázce dědictví. 3. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, i v daném případě byly příčiny na straně obou a spočívaly ve vzájemném neporozumění manželů jako partnerů a rodičů a nedostatku konstruktivní partnerské komunikace mezi nimi. Tyto příčiny ve svém důsledku vedly k citovému ochlazení mezi manžely do té míry, že manželé již spolu nežijí a jejich soužití již nelze obnovit. Oba manželé také možnost obnovení společného soužití shodně odmítají a navrhují, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Současně soudem nebyl zjištěn žádný zájem na straně účastníků ani nezletilých dětí, který by mohl být rozvodem vážně ohrožen. Soud proto I. výrokem manželství účastníků rozvedl. 6. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., neboť v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem a nebyly shledány důvody pro výjimečné přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé tohoto ustanovení.