7 C 40/2020-17 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně prohluboval nesoulad a manželé se často hádali, manžel si našel přítelkyni, takže nyní už spolu manželé asi rok nežijí, z toho asi 4 měsíce spolu ani nebydlí. Manželka se spolu se synem odstěhovala do nájemního bytu v [anonymizováno], s manželem se k sobě chovají slušně, manžel navštěvuje syna, na své známosti trvá, pokládá ji za perspektivní. Manželé už možnost obnovení soužití odmítají a manželství je jen formálním svazkem. Manžel s rozvodem souhlasil, údaje manželky potvrdil, ani další tvrzení manželky nepopřel. 2. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2015, manželka i manžel jako prvé, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec], manželka má vzdělání střední - vyučena, manžel také střední - je vyučen. Mají nezletilého syna, který byl pro dobu po rozvodu svěřen do péče matce a otci stanoveno výživné rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací]. Dále bylo v řízení prokázáno, že účastníci již spolu nežijí a nehospodaří, syn účastníků novou situaci akceptoval, na tvrzeních o průběhu manželství se účastníci shodli. 3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 občanského zákoníku povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť trvalý rozvrat oba manželé potvrdili a shodli se i na oblastech tohoto nesouladu, závěrem rozvod společně navrhli. 4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě zásadní problém ale ukazuje na porušení povinnosti manžela dodržet manželskou věrnost, ale i na fungování rodiny jako celku a neschopnost řešení konfliktů bez hádek. Tyto příčiny pak vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že soužití již nelze obnovit, manžel navíc navázal jiný vztah, který trvá. 5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zák. 292/2013 Sb. (z.ř.s.), podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.