7 C 54/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně prohluboval nesoulad a rozdílné názory na rodinný život i na intimní soužití, od r. 1995 nevedou společnou domácnost. Manželka má dlouhodobý vztah s novým partnerem, s nímž plánují sňatek, v r. [rok] se jim narodil společný syn, byť je formálně v jeho rodném listu stále uveden manžel. Soužití manželů fungovalo jen krátce-zhruba do roku 1995, manželé se hádali, netrávili spolu žádný čas, vzájemně se odcizovali, vzájemná důvěra se vytratila, různě se stěhovali a manželka manželovi vyčítala, že nedokáže rodině ani zajistit bydlení. V důsledku toho manželé spolu přestali žít a společně hospodařit, následně se manžel odstěhoval a nyní manželka ani neví, kde se manžel zdržuje, ona už možnost obnovení soužití odmítá, manželství je jen formálním svazkem. Manžel se nevyjádřil ani se nedostavil, soud proto vyslechl svědka [jméno] [příjmení], který údaje manželky potvrdil, jde o manželčina dlouhodobého partnera, vztah mají přes [anonymizována dvě slova], z toho asi [anonymizováno] let spolu žijí a hospodaří a chtějí uzavřít manželství. 2. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 1990, manžel jako prvé, manželka jako druhé, oba jsou státní příslušníci [anonymizováno], poslední společné bydliště měli v okrese [obec], manželka má vzdělání základní, manžel údaj o svém vzdělání neposkytl. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Dále bylo v řízení prokázáno, že účastníci již dlouhou řadu let spolu nežijí a nehospodaří, na tvrzeních o průběhu manželství a zejména na trvání doby, kdy spolu manželé netvoří žádné rodinné společenství, se shodli manželka a svědek [příjmení]. 3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 občanského zákoníku povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť trvalý rozvrat manželství byl potvrzen a manžel nevyužil možnosti cokoli z toho popřít či vyvrátit. 4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě se postupně kumulovalo více problémů v oblasti manželského soužití, zásadní problém ale ukazuje na nedostatečnou schopnost vzájemné komunikace a nastavení vhodného modelu rodinného života ale i fungování rodiny jako celku a řešení konfliktů bez hádek. Tyto příčiny pak vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že ukončili společnou domácnost před více než čtvrtstoletím, zjevně tak soužití již nelze obnovit. 5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zák. 292/2013 Sb. (z.ř.s.), podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.