10 C 43/2022-21 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu od [anonymizována dvě slova] [rok] nežijí, na rozvodu manželství jsou dohodnuti. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval. 3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodily [anonymizováno] dosud nezletilé děti, dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. Manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí, přičemž k ukončení intimního soužití došlo v důsledku dlouhodobých neshod mezi manžely, provázených vulgaritou a fyzickým napadáním manželky ze strany manžela. V současné době manželé nesdílejí domácnost, manželka udržuje vztah s jiným partnerem, v mezidobí navázal mimomanželský vztah i manžel, došlo k vzájemnému odcizení. Oba mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu. 4. Za této situace soud postupoval podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a manželství účastníků rozvedl. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Oba manželé obnovení soužití vylučují. Příčinu rozvratu ve vztahu mezi manžely soud spatřuje v násilnickém chování manžela. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.