112 C 16/2019-38 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 22 508 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný u žalobce objednal a osobně si u obchodního partnera žalobkyně – společnosti [právnická osoba] vyzvedl zboží, a to čerpadlo [anonymizováno], vyfakturované ve faktuře č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], znějící na částku 24 102 Kč. Převzetí zboží je potvrzeno na dodacím listu ze dne [datum], vystaveným [právnická osoba] a potvrzeným žalovaným jako příjemcem. Faktura je částečně uhrazena částkou 1 594 Kč, uhrazenou dne [datum], zbývá tedy doplatit žalovaná částka. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván, naposledy dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 2. Ve věci byl [název soudu] vydán platební rozkaz č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. Žalovaný byl vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů. 3. Z faktury – daňového dokladu č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], znějící na částku 24 102 Kč, dodacího listu, výzvy k úhradě žalované částky ze dne [datum], včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému prodala zboží, čerpadlo [anonymizováno], ten zboží předal, ale za zboží uhradil pouze 1 594 Kč, zbylou částku 22 508 Kč neuhradil. Žalobkyně svoji povinnost dodat kupujícímu zboží splnila, žalovaný svoji povinnost zaplatit za zboží nikoliv. Z výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o zaplacení. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabít vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje, že převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 citovaného § neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázání splnit své povinnosti současně. 5. Podle § 2054 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. 6. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému prodala zboží, čerpadlo [anonymizováno], žalovaný za zboží uhradil pouze část faktury ve výši 1 594 Kč dne [datum] na účet žalobce a nezaplatil žalobkyni zbytek částky, tj. 22 508 Kč. Žalobkyně svoji povinnost dodat kupujícímu zboží splnila, žalovaný svoji povinnost za zboží zaplatit nikoliv. Žalovaný plnil pouze částečně, žádným právním jednáním dodání zboží nezpochybnil a částečná úhrada dluhu má účinky uznání zbytku dluhu. Lze usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Soud proto návrhu žalobkyně jako důvodnému vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 076 Kč (za zaplacený soudní poplatek 1 126 Kč, odměna za právní zastoupení vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif za 2,5 hl. úkony – převzetí zastoupení, zpracování upomínky a sepsání žaloby po 2 020 Kč, 3x paušál po 300 Kč, tj. celkem 5 950 Kč).