18 C 15/2019 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala. 2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Kladna. Před uzavřením manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno]. Poměry nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 6. 2021 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č. j. [číslo jednací], ze dne 23. 11. 2021, který nabyl právní moci dne [datum]. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejím zájmem. 3. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí již od března [rok], oba vylučují možnost obnovení soužití. Mezi účastníky bylo nesporné, že příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah obou manželů. Manželům se v mezidobí podařilo dosáhnout dohody týkající se majetkového vypořádání pro dobu po rozvodu, jak vyplývá z jejich písemné dohody ze dne [datum]. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů nezletilé dcery bylo pravomocně rozhodnuto, nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dítěte a současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v povahových odlišnostech obou účastníků. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.