207 C 168/2022-29 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřeli dne 24. 2. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 24. 2. 2021, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pro čtvrtletní pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 821 Kč splatné kvartálně. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 24. 5. 2021 do 27. 8. 2021, kdy pojištění zaniklo. Žalovaný tak na pojistném dluží částku 1 448 Kč, která zahrnuje i dlužné náklady upomínání ve výši 600 Kč. Dále žalobkyně požaduje z dlužné částky kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 98 Kč. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s takovým postupem. Žalobkyně již v žalobě avizovala, že s případným rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, žalovaný se nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise. 3. Soud k důkazu provedl pojistnou smlouvou [číslo] dne 24. 2. 2021. Účastníci smlouvou sjednali pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Citroen, typ XSARA PICASSO, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné v čtvrtletních splátkách po 821 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní. Žalobkyně dále k důkazu předložila přehled inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne 24. 2. 2021 a oznámení o zániku pojištění ze dne 8. 9. 2021, přičemž z uvedených listin vyplynulo, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 24. 5. 2021 do 27. 8. 2021, a proto pojistná smlouva ke dni 28. 8. 2021, po uplynutí dodatečné lhůty k plnění, zanikla. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovanému byla zaslána také výzva k plnění ze dne 7. 7. 2021 a 5. 10. 2021, a dále předžalobní upomínka ze dne 16. 12. 2021. 4. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. 5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. má pojistitel vedle dlužného pojistného právo též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu a dohodli si pojistné ve výši 821 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil řádně, dluh na pojistném tak činí částku 848 Kč a na nákladech za vymáhání částku 600 Kč. Soud přiznal žalobkyni také právo na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně zkapitalizovala, a to za období ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do dne podání žaloby v celkové výši 98 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 979 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.