207 C 170/2022-29 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřeli dne 5. 5. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] s označením Autopojištění Combi Plus IV a počátkem pojištění od 5. 5. 2021, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 631 Kč splatné čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 5. 8. 2021 do 26. 8. 2021, kdy pojištění zaniklo. Žalovaný tak na pojistném dluží částku 756 Kč, která zahrnuje i dlužné náklady upomínání ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně požaduje z dlužné částky kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 52 Kč. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s takovým postupem. Žalobkyně již v žalobě avizovala, že s případným rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, žalovaný se nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise. 3. Soud k důkazu provedl pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 5. 5. 2021. Účastníci smlouvou sjednali pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda, typ Octavia, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné v čtvrtletních splátkách po 1 631 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní. Žalobkyně dále k důkazu předložila přehled pojistné smlouvy a oznámení o zániku pojištění ze dne 27. 8. 2021, přičemž z uvedených listin vyplynulo, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 8. 2021 do 26. 8. 2021, a proto pojistná smlouva ke dni 26. 8. 2021, po uplynutí dodatečné lhůty k plnění, zanikla. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovanému byla zaslána také výzva k plnění ze dne 23. 8. 2021 a 27. 9. 2021, a dále předžalobní upomínka ze dne 16. 12. 2021. 4. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. 5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. má pojistitel vedle dlužného pojistného právo též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu a dohodli si pojistné, které žalovaný neuhradil řádně, dluh na pojistném tak činí částku 456 Kč a na nákladech za vymáhání částku 300 Kč. Soud přiznal žalobkyni také právo na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně zkapitalizovala, a to za období ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do dne podání žaloby, v celkové výši 52 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 979 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.