207 C 184/2022-27 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 18. 4. 2018 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojištění byl sjednán ke dni uzavření smlouvy. Celkové pojistné bylo sjednáno částkou 9 628 Kč, počínaje dnem 18. 4. 2018 až do 12. 7. 2022. Žalovaný neuhradil pojistné v plné výši, zaplatil jen 9 002 Kč, smlouva zanikla po marném uplynutí dodatečné lhůty k plnění dne 13. 7. 2022. Za období od 18. 4. 2022 do 12. 7. 2022 dluží žalovaný pojistné ve výši 626 Kč. Žalobkyně požaduje také úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 18. 4. 2018 včetně všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Volkswagen, model Fox, VIN vozidla [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena zaplacením první splátky pojistného. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 18. 4. 2018 na dobu neurčitou s ročním pojistným 1 937 Kč splatným ročně (běžné pojistné). Splatnost byla stanovena vždy k datu 18. 4. 4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 18. 4. 2018 až do 12. 7. 2022, přičemž žalovaný nezaplatil pojistné za období od 18. 4. 2022 až do 12. 7. 2022. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaný pojistné za uvedené období nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní, tedy z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 25. 5. 2022, oznámení o ukončení pojištění ze dne 15. 7. 2022 a z předžalobní výzvy ze dne 12. 8. 2022 spolu s podacím lístkem České pošty k předžalobní výzvě soud neučinil žádná další (odlišná) skutková zjištění. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne 18. 4. 2018 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na 18. 4. 2018 s běžným ročním pojistným ve výši 1 937 Kč, splatným ročně se shora uvedenou splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 18. 4. 2022, přičemž smlouva byla ukončena dne 13. 7. 2022. Za uvedené období nebylo pojistné ve výši 626 Kč zaplaceno. 6. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. 7. Podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona pojištění zaniká též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. 8. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 10. Podle § 1970 o. z. má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného (ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od 18. 4. 2022 do 12. 7. 2022, kdy smlouva následně zanikla, činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po ukončení pojistného vztahu. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 917 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.