207 C 40/2022-50 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný od její právní předchůdkyně, [právnická osoba], odebíral elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], a to na základě kupní smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 16. 7. 2018, za odebranou elektřinu však, přestože byl upomínán, nezaplatil, za období od 21. 8. 2018 do 4. 4. 2019 mu byla se splatností dne 30. 4. 2019 vyúčtována částka k zaplacení ve výši 26 727 Kč, žalovaný však uhradil pouze 6 512 Kč, dluží tudíž žalovanou částku. Žalobkyně, na kterou byly pohledávky za žalovaným postoupeny s účinností ke dni 26. 5. 2021 na základě smlouvy o postoupení pohledávek, požaduje kromě dlužné jistiny také úrok z prodlení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl však pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou usnesením soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o. s. ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně. 3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 16. 7. 2018 uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný s účinností od 21. 8. 2018 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny, a dále ceník smluvních pokut a speciálních služeb. 4. Z předložené mimořádné faktury – konečného účtu [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému spotřebu za období od 21. 8. 2018 do 4. 4. 2019 ve výši 26 727 Kč se splatností dne 30. 4. 2019, zároveň byly fakturou zohledněny přijaté platby v celkové výši 6 512 Kč, proto byla žalovanému se splatností dne 30. 4. 2019 vyúčtována k zaplacení částka 20 215 Kč. 5. Aktivní legitimaci žalobkyně vzal soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ve znění Dodatku [číslo] jež byla uzavřena dne 13. 10. 2017 mezi původním věřitelem ([právnická osoba]) a žalobkyní, seznamu postupovaných pohledávek ke smlouvě, účinné v této části 26. 5. 2021, a oznámení o postoupení pohledávky [právnická osoba] ze dne 14. 6. 2021 žalovanému. 6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo její právní předchůdkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturou splatnou dne 30. 4. 2019, žalovaný však nezaplatil právní předchůdkyni ani žalobkyni na tyto faktury ničeho (kromě započtených přijatých plateb). 8. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 občanského zákoníku Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupena, též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 261 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 809 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 215 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.