208 C 109/2022-53 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 4 747 Kč a 4 559 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník dvou vozidel neuzavřela ani k jednomu z nich pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala odpor s tím, že žádá o splátkový kalendář v této věci. Proti důvodu a výši žaloby neměla žádné výhrady. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, žalobkyně se k jednání omluvila, soud tedy jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 7. 8. 2020 do 15. 11. 2020 vlastníkem osobního vozidla Volkswagen Golf, [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalované v uvedeném období nevyplývá ze zprávy registru vozidel, žalobkyně však předložila kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, kterou prokázala, že žalovaná si toto vozidlo zakoupila dne 26. 10. 2020. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by vozidlo nebylo v jejím vlastnictví. 4. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. Podle uvedené výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 4 747 Kč (101 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne 16. 12. 2020. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne 28. 7. 2021. 5. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 3. 11. 2020 do 7. 2. 2021 vlastníkem osobního vozidla Ford Focus, [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalované v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel. 6. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. Podle uvedené výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 4 559 Kč (97 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění 300 Kč ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne 22. 4. 2021. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne 28. 7. 2021. 7. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaná v období od 7. 8. 2020 do 15. 11. 2020 neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 47 Kč denně ve vztahu k vozidlu [registrační značka], ačkoli k tomu byla ve lhůtě do 60 dnů vyzvána. V období od 3. 11. 2020 do 7. 2. 2021 neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 47 Kč denně ve vztahu k vozidlu [registrační značka], ačkoli k tomu byla ve lhůtě do 60 dnů vyzvána. 8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 15. 1. 2015, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 9. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník vozidla [anonymizováno] [číslo] neměla řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 4 747 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od 7. 8. 2020 do 15. 11. 2020 (101 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Ze stejného důvodu bylo žalobě vyhověno co do částky 4 559 Kč s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k vozidlu [anonymizováno] [číslo] za období od 3. 11. 2020 do 7. 2. 2021 (97 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaná požadovala plnění ve splátkách s tím, že není schopna celou částku uhradit, žalobkyně souhlasila se splátkami ve výši 1 150 Kč měsíčně, soud proto žádosti žalované o splátky vyhověl a žalovaná je oprávněna uhradit dlužnou částku ve splátkách s tím, že pokud nebude jedna ze splátek uhrazena, stává se splatný celý zbývající dluh. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zároveň bylo vyhověno návrhu žalobkyně na zaplacení 300 Kč jako nákladů na vymáhání každé z pohledávek v souladu s § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 906 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.