209 C 7/2022-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] podle této smlouvy byl žalovaný povinen hradit roční pojistné, které však žalovaný nehradil a pojištění ke dni [datum] zaniklo. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka]. Žalobkyně po žalovaném též požaduje zaplacení poplatku [částka]. Žalovaný dluh nezaplatil ani po zaslané upomínce. 2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky, všeobecné pojistné podmínky, bilanci smlouvy, upomínku adresovanou žalovanému, předžalobní výzvu. 3. Na základě tvrzení obsažených v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soud v Kladně platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Za splnění podmínek §115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „ o.s.ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě listin založených ve spise a citovaných shora. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli pojistnou smlouvu, podle které žalovaný měl hradit řádně pojistné. Žalovaný řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla. Dlužné pojistné do konce pojistného období žalovaný nezaplatil ani na základě upomínky. 5. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. 6. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o.z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 7. V daném případě soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku řádně a včas, dostal se do prodlení, žalobkyně výši dlužné částky doložila řádně listinami a úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1, § 151 odst. 2 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a dále náklady za právní zastoupení za tři úkony právní služby a třikrát paušál plus 21% DPH. Náklady za právní zastoupení žalobkyni byly přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. Celkem tak náklady byly přiznány ve výši [částka] O splatnosti nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.