210 C 134/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se žalovanou uzavřely 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a sice dne 6. 12. 2020 smlouvu [číslo] – [číslo], dne 10. 1. 2021 smlouvu [číslo] dne 24. 11. 2020 smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí každé smlouvy jsou všeobecné podmínky a ceník. Smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit ceny dle vyúčtování. 2. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2020 do 24. 12. 2020, splatné dne 12. 1. 2021 ve výši 2 272,77Kč – z uvedeného žalobkyně v civilním řízení nárokuje částku 303,36 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 12. 2020 do 24. 2. 2021, splatné dne 12. 2. 2021 ve výši 7 019 Kč – z uvedeného žalobkyně v civilním řízení nárokuje částku 4 674,05Kč a vyúčtování [číslo] za období od 25. 1. 2021 do 24. 2. 2021, splatné dne 15. 3. 2021 ve výši 5 604 Kč – z uvedeného žalobkyně v civilním řízení nárokuje částku 427,15Kč. 3. Žalobce vystavoval žalované vyúčtování po skončení každého zúčtovacího období. vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby 3. stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období (délka zúčtovacího období je 1 měsíc). Žalovaná se zavázala vyúčtování uhradit nejpozději do data splatnosti. 4. Žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho, přestože byla upomínána včetně předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2022. 5. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listin založených ve spise. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto rozhodl podle citovaného ustanovení bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř.) byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 23.11.2022. 6. Z předložených listin byl prokázán tvrzený skutkový stav, jak uvedeno výše. 7. Po právní stránce soud věc vyhodnotil tak, že mezi žalobkyní (respektive její předchůdkyní) a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 404 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.