221 C 180/2022-26 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 7. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které pronajala žalovanému zařízení set-top box/CA modul sériové číslo [anonymizováno]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy s tím, že jinak je povinen zaplatit smluvní pokutu za nevrácení set-top boxu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný byl dne 15. 11. 2021 vyzván zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení, žalovaný ani na základě takovéhoto upomenutí před podáním žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalobkyně i žalovaný, ačkoli byli poučeni, že v takovém případě bude soud předpokládat, že s uvedeným postupem souhlasí, nevyjádřili. Soud proto věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit žalobkyni odměnu, poplatky a další náklady. Žalobkyně pronajala žalovanému zařízení set-top box/CA modul sériové číslo [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zařízení v případě ukončení smlouvy vrátit do 10 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč. Žalobkyně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ukončila ke dni 31. 12. 2020. Žalovaný byl vyzván k vrácení pronajatého zařízení a rovněž k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácené zařízení ve lhůtě do 25. 11. 2021, avšak nezaplatil ničeho, zařízení nevrátil. 4. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. 5. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byla mimo jiné výpůjčka zařízení určeného k poskytování služby žalobkyní, přičemž povinností žalovaného bylo zařízení vrátit zpět. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, přičemž pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč za nevrácení zařízení. Soud shledal smluvní pokutu přiměřenou, a proto žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.