223 C 160/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 7. 2021 do zaplacení z titulu přirážky k jízdnému. Svůj nárok odůvodnila tím, že [právnická osoba] (dále jen„ ČD“) v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili ČD Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“), které nabyly účinnosti dne 15. 3. 2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ Tarif“) účinné od 1. 1. 2021. Žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 21. 7. 2021 do vlaku ČD [číslo] směr [obec], čímž v souladu s ustanovením bodu 5. kapitoly I. SPPO uzavřel s ČD Přepravní smlouvu o přepravě osob (dále jen„ Smlouva“). Po započetí přepravy žalovaný ve vlaku uvedl bezdůvodně do činnosti záchrannou brzdu, tedy porušil přepravní podmínky v bodě 144. písm. g) SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, za nedodržení SPPO. Žalobkyně uzavřela dne 19. 1. 2022 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalovaného z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byl žalovaný ve smyslu § 1882 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a ve výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 31. 1. 2022. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z žalobkyní předložených listin soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaný dne 21. 7. 2021 cestoval vlakem [číslo] směr [obec]. Téhož dne bylo průvodčím ve vlaku vyhotoveno oznámení o závadách spočívajících ve strhnutí záchranné brzdy, dále zde bylo uvedeno, že cestující byl poučen o následcích a že došlo k porušení SPPO, s následně nečitelným slovem, dále byly uvedeny též částky 400/ 1 000 Kč. Průvodčí vyhotovil též potvrzení o nedodržení SPPO, jehož obsahem je uvedení, že byla stanovena přirážka za nedodržení SPPO ve výši 1 000 Kč. Pohledávka přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, oznámení o postoupení bylo odesláno žalovanému spolu s výzvou k zaplacení žalované částky. 4. Soud věc posoudil po právní stránce následujícím způsobem, kdy na věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášku č. 175/2000 Sb. o přepravním rádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Smluvní přepravní podmínky Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu. 5. Podle ustanovení § 2550 o. z., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 o. z., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 6. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě stanoví přepravní řády. Podle ustanovení § 37 odst. 4 písm. b) citovaného zákona, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba), je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Podle § 37 odst. 5 písm. c) citovaného zákona, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč; přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 7. Podle § 15 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě uvádí bezdůvodně v činnost návěstní zařízení ve vozidle. 8. Dle článku 144 písm. g) SPPO, za porušení přepravních podmínek se považuje, pokud cestující uvede bezdůvodně do činnosti záchrannou brzdu. 9. Dle článku [číslo] Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu„ pokud cestující nemůže nebo odmítne zaplatit přirážku za porušení přepravních podmínek na místě, je povinen se prokázat pověřenému zaměstnanci ČD osobními údaji k sepsání potvrzení o pohledávce ČD vůči cestujícímu“. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.