224 C 198/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] v období od 23. 1. 2020 do 31. 5. 2020 a v období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvků v celkové výši 11 844 Kč a nákladů na vymáhání v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč). 2. Žalobkyně na základě výzvy soudu doplnila svoji žalobu tak, že uvedla, že vycházela z registru silničních vozidel jako ze zdroje informací a je oprávněna ho považovat za správný. Navrhla, aby si soud vyžádal sám výpis z registru vozidel. Dále uvedla, že obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 17. 6. 2017, podle níž převedla tato osoba vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 27. 5. 2021 a 14. 10. 2020, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 28. 1. 2021 a 2. 9. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022 a 12. 1. 2022 včetně dokladů o odeslání, vyjádřením Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend a kupní smlouvou ze dne 17. 6. 2017. Z provedeného dokazování soud zjistil následující podstatné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci: Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 14. 10. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za pojistné období od 23. 1. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 6 110 Kč (denní sazba 47 Kč, počet dní 130), neboť ten provozuje osobní automobil [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu, dále byl žalovaný ve výzvě upozorněn, že náklady na uplatnění ve výši 300 Kč v daném případě žalobkyně nepožaduje, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného následně ještě dvakrát upomenula o zaplacení a to upomínkou ze dne 28. 1. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022. Dále žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 27. 5. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za pojistné období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 734 Kč (denní sazba 47 Kč, počet dní 122), neboť ten provozuje osobní automobil [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu, dále byl žalovaný ve výzvě upozorněn, že náklady na uplatnění ve výši 300 Kč v daném případě žalobkyně nepožaduje, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného následně ještě dvakrát upomenula o zaplacení a to upomínkou ze dne 2. 9. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2022. Dle sdělení Statutárního města Kladno, odbor správní, oddělení dopravně správních agend však bylo vozidlo v uvedených obdobích evidováno na osobu [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z kupní smlouvy ze dne 17. 6. 2017 je zřejmé, že žalovaný zakoupil předmětné vozidlo od paní [jméno] [příjmení]. Z výpisu z registru vozidel nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti ohledně prokázání toho, že by žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla. 5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil. Podle uvedených výzev byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč (130 dnů x 47 Kč) a příspěvku ve výši 5 734 Kč (122 dnů x 47 Kč) a to vždy ve lhůtě do 60 dnů od doručení dané výzvy, dále byl žalovaný v každé z výzev upozorněn, že náklady na uplatnění ve výši 300 Kč v daných případech žalobkyně nepožaduje, pokud dojde k úhradě příspěvků ve stanovených lhůtách. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkami ze dne 2. 9. 2021 a 28. 1. 2021. A předžalobními upomínkami ze dne 6. 1. 2022 a 12. 1. 2022. 6. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 14. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro shora uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem vozidla a k tomuto nebylo sjednáno v rozporu se zákonem pojištění odpovědnosti, žalovaný tedy nesplnil svoji zákonnou povinnost vlastníka osobního automobilu. Žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatků, které byly vyčísleny v souladu se zákonem (denní sazbou 47 Kč), řádně vyzvala, žalovaný však na výzvy nereagoval. Příspěvky, které je žalovaný v případě nesjednání pojištění povinen zaplatit žalobkyni, zřízené mimo jiné k tomu účelu zákonem, se tak staly splatnými ve lhůtě 60 dnů od doručení jednotlivých výzev, žalovaný je však neuhradil. Ačkoliv měl žalovaný možnost žalobkyni ve lhůtě 60 dnů od doručení jednotlivých výzev prokázat, že vozidlo nebylo provozová