224 C 25/2022-32 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] odebírala žalovaná elektřinu v odběrném místě [adresa žalované], za realizovanou spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] nezaplatila celkovou částku [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo] s datem splatnosti [datum], ač byla žalobkyní upomínána. Strany si sjednaly poplatek [částka] za každou upomínku v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, celkem byly žalované zaslány čtyři upomínky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektřina ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa žalované], výše záloh byla [částka] měsíčně. Smlouva byla uzavřena na období 39 měsíců ode dne zahájení dodávek příslušné komodity, zároveň byla sjednána automatická prolongace o původně sjednanou dobu, a to i opakovaně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky poskytování služeb, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr energií, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku, a ceník. V rámci obchodních podmínek strany sjednaly pro případ porušení povinností žalované poplatek za každou upomínku ve výši [částka]. 4. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala dne [datum]. V rámci faktury byly započteny přijaté platby (zálohy) ve výši [částka]. 5. Fakturami č. [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] byly žalované vyúčtovány k zaplacení poplatky za upomínky ve výši 4 x [částka]. 6. Žalovaná byla k zaplacení vyzývána také předžalobní výzvou ze dne [datum] předloženou soudu včetně potvrzení o podání. 7. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná vyúčtované ceny za spotřebu a poplatky za upomínání zaplatila, případně že by její závazek zanikl z jiného důvodu, soud tedy vycházel z toho, že nebylo zaplaceno ničeho. 8. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu na dodávku elektrické energie do shora specifikovaného odběrného místa, žalovaná podle smlouvy ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektřinu ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturou se shora uvedenou splatností, žalovaná však žalobkyni nic nezaplatila, přestože byla žalobkyní upomínána. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami poplatek [částka] za každou upomínku, celkem [částka], a to v souladu se sazebníkem poplatků. 9. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona (č. 458/2000 Sb.). Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu. Vedle nároku na zaplacení jistiny a poplatků za upomínku v přiměřené výši [částka], celkem [částka], vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za kvalifikovanou výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].