224 C 287/2022-68 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 22. 6. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dne 22. 6. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] – [anonymizováno]. V dohodě se žalobkyně a žalovaný dohodli na nákupu zboží na splátky a to zařízení [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 1 777 Kč, žalovaný při převzetí zařízení zaplatil 337 Kč a zbytek kupní ceny se zavázel splácet ve 24 splátkách po 60 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Dále si strany sjednaly, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, že žalobkyně oprávněna jeho závazek zesplatnit a doúčtovat slevu (rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou) zakoupeného zařízení. 2. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 1. 12. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dne 2. 12. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] – [anonymizováno]. V dohodě se žalobkyně a žalovaný dohodli na nákupu zboží na splátky a to 2 zařízení Samsung Galaxy A41 [příjmení] za kupní cenu 1 921 Kč, žalovaný při převzetí zařízení zaplatil 2x 1 Kč a zbytek kupních cen se zavázel splácet ve 2 x 24 splátkách po 80 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Dále si strany sjednaly, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, že žalobkyně oprávněna jeho závazek zesplatnit zesplatnit a doúčtovat slevu (rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou) zakoupeného zařízení. 3. Žalovaný řádně neplnil povinnost z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování: [číslo] za období 25. 12. 2020 do 24. 1. 2021, splatné dne 12. 2. 2021 v částce 2 564 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 546,10 Kč), [číslo] za období 25. 1. 2021 do 24. 2. 2021, splatné dne 15. 3. 2021 v částce 4 424 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 219, 64 Kč), [číslo] za období 25. 2. 2021 do 24. 3. 2021, splatné dne 12. 4. 2021 v částce 2 053 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 219, 27 Kč), [číslo] za období 25. 3. 2021 do 24. 4. 2021, splatné dne 13. 5. 2021 v částce 2 054 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 219,91 Kč), [číslo] za období 25. 4. 2021 do 24. 5. 2021, splatné dne 12. 6. 2021 v částce 2 053 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 219,55 Kč), [číslo] za období 25. 5. 2021 do 24. 6. 2021, splatné dne 13. 7. 2021 v částce 5 653 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 3 819,19 Kč) a [číslo] za období 25. 8. 2021 do 24. 9. 2021, splatné dne 13. 10. 2021 v částce 9 042,42 Kč (žalobkyně si nárokovala pouze 9 000 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2022, žalovaný však ničeho neuhradil. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud provedl dokazování potvrzením smlouvy [číslo], potvrzením o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], objednávkovou fakturou [číslo] potvrzením smlouvy [číslo], potvrzením o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], objednávkovou fakturou [číslo] podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] oznámením o ukončení poskytování služeb a předžalobní upomínkou. 6. Z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 22. 6. 2020, z podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a objednávkové faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Huawei LTE CPE B311 za kupní cenu 1 777 Kč, žalovaný uhradil při převzetí část kupní ceny ve výši 377 Kč a zbytek kupní ceny měl platit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč. Dále se smluvní strany dohodly, že pokud se ocitne žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a požadovat po žalovaném uhrazení celé zbývající části kupní ceny najednou. 7. Z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 2. 12. 2020, z podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a objednávkové faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému 2 zařízení Samsung Galaxy A41 za kupní cenu 1 921 Kč, žalovaný uhradil při převzetí část kupní ceny ve výši 2x 1 Kč a zbytek kupní ceny měl platit ve 24 měsíčních splátkách po 2 x 80 Kč. Dále se smluvní strany dohodly, že pokud se ocitne žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a požadovat po žalovaném uhrazení celé zbývající části kupní ceny najednou. 8. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 12. 2020 do 24. 1. 2021, splatné dne 12. 2. 2021 v částce 2 564 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 546,10 Kč (splátky zařízení 2 x 80 Kč, 60 Kč a platby třetím stranám 327 Kč). 9. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 1. 2021 do 24. 2. 2021, splatné dne 15. 3. 2021 v částce 4 424 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 219, 64 Kč (splátky zařízení 2 x 80 Kč a 60 Kč). 10. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 2. 2021 do 24. 3. 2021, splatné dne 12. 4. 2021 v částce 2 053 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 219, 27 Kč (splátky zařízení 2 x 80 Kč a 60 Kč). 11. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 3. 2021 do 24. 4. 2021, splatné dne 13. 5. 2021 v částce 2 054 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 219, 91 Kč (splátky zařízení 2 x 80 Kč a 60 Kč). 12. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 4. 2021 do 24. 5. 2021, splatné dne 12. 6. 2021 v částce 2 053 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 219, 55 Kč (splátky zařízení 2 x 80 Kč a 60 Kč). 13. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 5. 2021 do 24. 6. 2021, splatné dne 13. 7. 2021 v částce 5 653 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 3 819,19 Kč (doplacení splátek za zařízení 2 x 1 520 Kč a 780 Kč). 14. Z vyúčtování [číslo] za období 25. 8. 2021 do 24. 9. 2021, splatné dne 13. 10. 2021 v částce 9 042,42 Kč soud zjistil, že si žalobkyně nárokovala pouze částku 9 000 Kč (doúčtování slevy 2 x 4 000 Kč a 1 000 Kč). 15. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 25. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně ukončila žalovanému poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo] a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. 16. Z předžalobní upomínky spolu s potvrzením podání soud zjistil, že žalovaný byl dne 3. 3. 2022 žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky a to nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však přes výzvu nic nezaplatil. 17. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyni cokoliv zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Soud tedy vycházel jen z tvrzení žalobkyně a z předložených důkazů. 18. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 19. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunik