228 C 182/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], (dále jen„ právní předchůdkyně“) uzavřela s žalovanou dne 8. 10. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala právní předchůdkyně žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná však nezaplatila cenu za služby dodávky elektřiny za období od 28. 11. 2018 do 1. 3. 2019 ve výši 1 415 Kč (po odečtení plateb ve výši 5 260 Kč). Dále právní předchůdkyně uzavřela s žalovanou dne 28. 2. 2019 další smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do stejného odběrného místa. Žalovaná však nezaplatila cenu za služby dodávky elektřiny za období od 29. 3. 2019 do 17. 10. 2019 ve výši 8 295 Kč. Výše uvedené pohledávky byly dne 7. 10. 2021 postoupeny na žalobkyni. Žalovaná na ně dosud nic neuhradila. Žalobkyně žádá i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud zjistil následující skutečnosti. 4. Dne 8. 10. 2018 podepsaly právní předchůdkyně a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v délce 36 měsíců, na základě které se právní předchůdkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] s předpokládaným termínem zahájení dodávky dne 5. 11. 2018 a žalovaná se za to zavázala platit cenu podle ceníku. 5. Ve faktuře [číslo] právní předchůdkyně vyúčtovala žalované za období od 28. 11. 2018 do 1. 3. 2019 nedoplatek na elektřině 1 415 Kč (skládající se z ceny spotřebované elektřiny 6 675 Kč po odečtení plateb 5 260 Kč). Faktura byla splatná do 26. 3. 2019. 6. Dne 28. 2. 2019 podepsaly právní předchůdkyně a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v délce 36 měsíců, na základě které se právní předchůdkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] s předpokládaným termínem zahájení dodávky dne 28. 3. 2019 a žalovaná se za to zavázala platit cenu podle ceníku. 7. Ve faktuře [číslo] právní předchůdkyně vyúčtovala žalované za období od 29. 3. 2019 do 17. 10. 2019 nedoplatek na elektřině 8 295 Kč (po zaokrouhlení dolů). Faktura byla splatná do 4. 11. 2019. 8. Dvěma oznámeními ze dne 19. 10. 2021, odeslanými dne 19. 10. 2021 (viz poštovní podací arch), oznámila právní předchůdkyně žalované, že postoupila pohledávky z výše uvedených faktur (lze je identifikovat podle shodného čísla účtu uvedeného ve fakturách a oznámeních) na žalobkyni. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 10. Mezi právní předchůdkyní a žalovanou vznikl právní vztah ze smíšené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené podle výše citovaného ustanovení energetického zákona, na kterou lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Právní předchůdkyně poskytla žalované elektřinu na základě této smlouvy, zatímco žalovaná kupní cenu zcela nezaplatila a vznikl jí tak vůči právní předchůdkyni dluh ve výši a se splatností podle faktur. Pohledávky na zaplacení kupní ceny za žalovanou byly posléze v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni (k závěru o aktivní legitimaci žalobkyně postačuje řádné oznámení postoupení žalované, viz rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007). Žalobkyně proto má nárok na jejich zaplacení. Dále jí náleží úrok z prodlení z těchto pohledávek od dne následujícího po splatnosti ve výši určené nařízením č. 351/2013 Sb. 11. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem soud žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 12. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.