229 C 3/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky, obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů a ceník. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit cenu dle vyúčtování. Žalovanému bylo poskytnuto k pronájmu koncové zařízení za nájemné 30 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil nájemné vyúčtované fakturami splatnými dne [datum] a [datum] v celkové výši 60 Kč. Jelikož žalovaný koncové zařízení nevrátil v souladu se smluvními podmínkami, vyúčtovala mu žalobkyně fakturou splatnou dne [datum] smluvní pokutu 1 000 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho ani k předžalobní upomínce. 2. Soudem vydaný platební rozkaz byl zrušen pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání na základě předložených listin, když žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas a žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil. 3. Žalobkyně k důkazu předložila předávací protokol a smlouvu o pronájmu zařízení č. služby [anonymizováno] (účastnická smlouva [číslo]) včetně všeobecných podmínek žalobkyně, vyúčtování služeb ze období od [datum] do [datum] ze dne [datum] se splatností [datum] včetně souhrnného přehledu služeb, vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ze dne [datum] se splatností [datum] včetně souhrnného přehledu služeb, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl prokázán tvrzený skutkový stav. Žalobkyně pronajala smlouvou ze dne [datum] žalovanému na dobu neurčitou koncové zařízení sériové č. [anonymizováno] ke službě pevný internet S, kategorie zařízení základ, za částku 30 Kč měsíčně. Nájemné bylo splatné dle jednotlivých vyúčtování. Zároveň strany sjednaly povinnost žalovaného vrátit poskytnuté zařízení řádně a včas, tj. do 30 dnů od ukončení smlouvy, v opačném případě byla sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč Smlouva byla ze strany žalobkyně vypovězena ke dni [datum], a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným. 4. Z jednotlivých vyúčtování splatných dne [datum] a [datum] vyplynulo, že žalovaný nezaplatil za uvedené období nájemné za koncové zařízení v celkové výši 60 Kč (2 x 24,79 Kč bez DPH). Zároveň neuhradil ani smluvní pokutu za nevrácení zařízení sjednanou ve smlouvě o pronájmu zařízení ve výši 1 000 Kč a vyúčtovanou k zaplacení dokladem [číslo] splatným dne [datum]. 5. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení předžalobní upomínkou s dodatečnou lhůtou k plnění v trvání 7 dnů od doručení, tuto mu odeslala dne [datum]. 6. Žalovaný netvrdil, že by poskytnuté zařízení řádně a včas žalobkyni vrátil, že by dluh žalobkyni zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Soud tedy vycházel z toho, že žalovaný nezaplatil žalobkyni ničeho. 7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o podnikatelském pronájmu věcí movitých ve smyslu § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jelikož žalovaný neplatil sjednané nájemné a zároveň po ukončení smlouvy pronajaté zařízení nevrátil, vznikla mu povinnost dlužné nájemné žalobkyni zaplatit a zároveň zaplatit také sjednanou smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě jistiny náleží žalobkyni také úrok z prodlení podle § 1968 ve spojení s § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se beze sporu do prodlení s peněžitým plněním dostal, ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 060 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Postup podle ust. § 14b a. t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.