25 C 9/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že spolu již nežijí jako manželé. Manželka se k návrhu připojila. 2. Manželé učinili při jednání příčinu rozvratu nespornou. Spatřují ji v citovém odcizení. 3. Z oddacího listu účastníků a z jejich výslechu dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec]. Účastníci spolu nežijí jako manželé 7 měsíců a žádný z nich nemá zájem na zachování manželství. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Manželé spolu nežijí jako manželé 7 měsíců, je mezi nimi úplné citové odcizení. Ostatně jako příčinu rozvratu manželé shodně uvedli citové odcizení, což vyplynulo i z provedeného dokazování. Při ústním jednání se soud pokusil o odstranění rozvratu a jeho příčin a o usmíření manželů, avšak neúspěšně. Manželé se shodli na tom, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.